租客退租后留下一片狼藉，房屋墻壁、地面均遭人為損壞，導(dǎo)致房屋無法正常使用，房東怒將租客訴至法院。近日，廣東省廣州市南沙區(qū)人民法院審結(jié)一起房屋租賃合同糾紛案，判決租客向房東賠償房屋維修費(fèi)及租金損失共計9萬元。

　　張某在廣州某區(qū)租賃了一套200平方米的復(fù)式住宅用于經(jīng)營會所。租賃期間，因原業(yè)主的經(jīng)濟(jì)糾紛，涉案房屋被法院查封拍賣，陳某通過司法拍賣程序取得了房屋所有權(quán)，并根據(jù)“買賣不破租賃”原則，取代原業(yè)主成為涉案房屋的出租人。此后，陳某與張某協(xié)商一致，雙方同意解除租賃合同，在陳某向張某支付6萬元補(bǔ)償款后，張某按照約定提前將房屋交還給陳某。張某搬離涉案房屋時，雙方未辦理交接手續(xù)。兩日后，陳某前去檢查涉案房屋情況，發(fā)現(xiàn)房屋內(nèi)一片狼藉，垃圾滿地，房屋的墻、地面、櫥柜、樓梯、房門等均存在不同程度的損壞。陳某隨即要求張某進(jìn)行修復(fù)，但遭到張某拒絕。由于張某既不愿意將房屋恢復(fù)原狀，也不愿意支付修復(fù)費(fèi)用，陳某將張某訴至法院，要求其賠償房屋修復(fù)費(fèi)用、租金等損失。
　　

　　法院審理后認(rèn)為，陳某通過司法拍賣獲得涉案房屋所有權(quán)，依據(jù)“買賣不破租賃”原則，張某與原業(yè)主簽訂的房屋租賃合同對陳某和張某繼續(xù)有效。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第七百一十四條的規(guī)定，承租人應(yīng)當(dāng)妥善保管租賃物，因保管不善造成租賃物毀損、滅失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　本案中，張某作為涉案房屋的承租人，在房屋租賃合同關(guān)系解除前負(fù)有妥善保管房屋的義務(wù);合同關(guān)系解除后，張某應(yīng)當(dāng)向陳某交還狀態(tài)完好的房屋，并負(fù)有通知業(yè)主陳某查驗、接收房屋的附隨義務(wù)。但張某作為房屋承租人，實際未對房屋盡妥善保管義務(wù)，導(dǎo)致屋內(nèi)墻體、地面及屋內(nèi)設(shè)施等損壞嚴(yán)重，故應(yīng)對房屋維修損失承擔(dān)賠償責(zé)任。同時，因房屋損壞不能正常使用，還應(yīng)賠償相應(yīng)的租金損失。法院遂作出如上判決。

　　一審判決后，張某不服，提起上訴。廣州市中級人民法院二審判決駁回上訴，維持原判。

　　以案說法

　　本案中，液壓設(shè)備公司生產(chǎn)、銷售、安裝的升降平臺存在安全隱患，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任;而楊某作為液壓設(shè)備公司唯一股東，其未能提供證據(jù)證明其財產(chǎn)獨(dú)立于公司財產(chǎn)，故楊某對液壓設(shè)備公司的上述賠償責(zé)任應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。同時，吳大爺為節(jié)約購買成本，在明知未安裝轎廂外層門存在安全隱患的情況下，繼續(xù)長期使用，存在過錯，應(yīng)自行承擔(dān)部分責(zé)任。

　　國家對家用電梯有嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)，必須要有完備的安全裝置，液壓升降平臺不符合標(biāo)準(zhǔn)，不屬于家用電梯。對比價格，升降平臺雖有優(yōu)勢，但安全性實在難以保證。家用電梯是提升生活品質(zhì)的載體，關(guān)系著乘客的人身安全，消費(fèi)者在購買時一定要通過正規(guī)渠道，充分考慮其帶來的安全隱患，切不可貪圖便宜。