【前言】

　　夫妻共同財(cái)產(chǎn)的繼承是指：夫妻雙方中的某一方去世后，另外一方對其財(cái)產(chǎn)的擁有。同時在共同財(cái)產(chǎn)的繼承上，首先要明確哪些方面是隸屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，才能提及共同財(cái)產(chǎn)的繼承問題。夫妻共同財(cái)產(chǎn)是指夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間的所得財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)歸夫妻共同所有。
     

　　韓某2等與高某2等繼承糾紛二審民事判決書

　　案號：(2019)京03民終12299號

　　審理法院：北京市第三中級人民法院

　　訴求：同意一審判決，不同意韓某1、韓某2、韓某3的上訴請求。

　　代理律師：北京京云律師事務(wù)所 張曉黎律師

　　【案件詳情】

　　1984年4月27日，高某1與韓某登記結(jié)婚，二人均系再婚。1997年10月19日，韓某因發(fā)生交通事故受重傷搶救無效去世。韓某1、韓某2、韓某3系韓某與前妻所生子，高某2系高某1與前夫所生之子。韓某1、韓某2、韓某3均居住在×號院。1996年10月17日，被繼承人韓某申請對×號院進(jìn)行翻建，原老房12間拆除6間同時新建房屋6間形成了拆遷前的房屋格局。翻建的房屋系韓某與高某1婚姻關(guān)系存續(xù)期間所建。后韓某于1997年10月19日去世，×號院被拆分為4戶，韓某1、韓某2、韓某3和高某1各占3間，并分別辦理了土地使用權(quán)證。2003年12月8日，拆遷人(甲方)北京新紀(jì)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司與被拆遷人(乙方)高某1簽訂《北京市住宅房屋拆遷貨幣補(bǔ)償協(xié)議》(以下簡稱貨幣補(bǔ)償協(xié)議)。同日，甲方北京新紀(jì)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司與乙方高某1簽訂《回購現(xiàn)房協(xié)議書》。韓某1、韓某2、韓某3提起一審訴訟后敗訴再次提起二審訴訟。

　　【法律依據(jù)】

　　《中華人民共和國民法典》

　　第三條 民事權(quán)益受法律保護(hù)

　　民事主體的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織或者個人不得侵犯。

　　第一千一百二十七條 法定繼承人的范圍及繼承順序

　　遺產(chǎn)按照下列順序繼承：

　　(一)第一順序：配偶、子女、父母;

　　(二)第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。

　　繼承開始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承;沒有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承。

　　本編所稱子女，包括婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女。

　　本編所稱父母，包括生父母、養(yǎng)父母和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼父母。

　　本編所稱兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父異母或者同母異父的兄弟姐妹、養(yǎng)兄弟姐妹、有扶養(yǎng)關(guān)系的繼兄弟姐妹。

　　第一千一百五十三條 遺產(chǎn)的認(rèn)定

　　夫妻共同所有的財(cái)產(chǎn)，除有約定的外，遺產(chǎn)分割時，應(yīng)當(dāng)先將共同所有的財(cái)產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)。

　　遺產(chǎn)在家庭共有財(cái)產(chǎn)之中的，遺產(chǎn)分割時，應(yīng)當(dāng)先分出他人的財(cái)產(chǎn)。

　　4、在適當(dāng)時機(jī)向法院提出行政不作為的行政復(fù)議或行政訴訟

　　【律師觀點(diǎn)】

　　×號院的翻建事實(shí)發(fā)生在韓某與高某1婚姻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)。韓某1、韓某2、韓某3上訴主張?jiān)诜ㄇ凹催M(jìn)行了分家，其雖提供了證人證言等證據(jù)，但本案中出庭作證的各位證人均與韓某1、韓某2、韓某3存在身份上的利害關(guān)系，且證人證言對相關(guān)關(guān)鍵性事實(shí)并不知情，其提交的證據(jù)不足以證明該事實(shí)。韓某1、韓某2、韓某3上訴主張翻建的房屋系由其出資出力，缺乏充分證據(jù)證明，且即使存在出資出力的事實(shí)，也無法否認(rèn)翻建的房屋發(fā)生在高某1、韓某婚姻關(guān)系存續(xù)期間的事實(shí)。韓某1、韓某2、韓某3上訴主張翻建房屋后，韓某去世前，又進(jìn)行了分家，同樣未提交充分證據(jù)予以證明。

　　韓某在翻建房屋后于1997年10月19日去世，×號院被拆分為韓某1、韓某2、韓某3和高某14戶，并分別辦理了土地使用權(quán)證。拆遷安置是對宅基地上房屋的實(shí)際居住人進(jìn)行的安置，而并非僅僅是對宅基地上房屋所進(jìn)行的貨幣形式的補(bǔ)償。2003年，韓某1、韓某2、韓某3和高某1分別與拆遷單位簽訂拆遷協(xié)議，獲得拆遷利益。上述行為應(yīng)視為韓某的繼承人已經(jīng)對×號院因拆遷所獲得的利益進(jìn)行分配，在事隔多年以后，韓某1、韓某2、韓某3在不考慮自己獲得拆遷利益的情況下，要求分割高某1所獲得的利益，缺乏依據(jù)。

　　【勝訴判決】

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費(fèi)26000元，由韓某1、韓某2、韓某3負(fù)擔(dān)(已交納)。