在正常情況下，債務要償還，這是很自然的，但如果一個未成年人借錢而拒絕償還，這個時候誰來承擔責任?請看下面案例。

　　案例故事

　　小張今年15歲，在讀高三，他的父母可以一直都是在外進行工作，小張跟著爺爺奶奶生活。爺爺奶奶很疼愛他，要什么買什么，小張就這樣揮霍無度，肆無忌憚。后來他的父母可以轉回家鄉教育工作，發現小張養成了一種奢侈浪費的習慣，便減少給他的零用錢，以此進行約束小張胡亂消費。

　　但小張不知悔改，反而可以偷偷開始四處都是借錢。認識的同學都借遍后，小張經人介紹認識了老王。老王是學校小賣部老板，為人大方，學生資金困難時都會找他借錢周轉。小張向大洋借了8000元，并同意償還期限，收到貸款后，大洋立即把錢花光了。

　　后來，小張未在合同約定時間期限進行還款，多次催促還款后他仍舊可以拒絕還款，老王無奈訴至人民法院，請求判決小張及其影響父母要求返還本金8000元及利息。

　　在訴訟中，小張的父母作為小張的法定代理人，拒絕認可小張的民間借貸行為。

　　法院經審理認為，小張系限制我國民事責任行為能力人，其向老王借款的行為問題并非純獲利益的民事相關法律環境行為，且小張的父母可以拒絕追認，該民間借貸市場行為應屬無效。

　　在這種情況下，明知借錢給小張作為未成年人，這可能導致了他的壞習慣，不勞而獲和揮霍無度，而小張的父母，作為監護人，也沒有履行他們的監護責任，雙方都有錯。

　　根據自己過錯責任管理原則，法院可以酌情確定企業雙方各承擔50%的責任，小張需賠償老王4000元，先從其本人對于財產中支付，不足部分由小張的父母要求賠償，駁回老王的其他訴訟請求。

　　律師說法

　　未成年人的價值觀還沒有最終確定，他們很容易受到物質的誘惑。成年人向未成年人提供的貸款缺乏合同的有效要求，不利于未成年人的身心健康。為保護未成年人合法權益，成年人向未成年人發展提供借款，可能需要承擔社會民間借貸行為無效的法律風險。