業(yè)主在外墻上私開門窗,物業(yè)有權(quán)要求恢復(fù)嗎?
2023-06-05 閱讀:824 京云律師
益陽一住宅小區(qū)業(yè)主未經(jīng)允許
在其房屋外墻上私自開設(shè)門窗
被該小區(qū)物業(yè)公司告上法院
近日
益陽市赫山區(qū)人民法院
審理了這么一起案件
鄧某是益陽一高檔小區(qū)臨街門面業(yè)主,為使其在門面內(nèi)經(jīng)營的茶館好做生意,方便小區(qū)內(nèi)居民來茶館消費,鄧某私自在面向小區(qū)的一堵墻開設(shè)了兩扇門和四扇窗,小區(qū)物業(yè)公司發(fā)現(xiàn)后出面制止未果,便向法院提起了訴訟,請求法院判令業(yè)主封堵門窗洞口,恢復(fù)原狀。
鄧某則以其在自家房屋外墻上開設(shè)門窗不違法、物業(yè)公司無權(quán)過問等理由,拒不恢復(fù)原狀。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定:“業(yè)主違反物業(yè)服務(wù)合同或者法律、法規(guī)、管理規(guī)約,實施妨害物業(yè)服務(wù)與管理的行為,物業(yè)服務(wù)人請求業(yè)主承擔(dān)停止侵害、排除妨礙、恢復(fù)原狀等相應(yīng)民事責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持”,故該物業(yè)公司基于物業(yè)管理職責(zé)有權(quán)以自己的名義提起訴訟。
同時,依照《中華人民共和國民法典》第二百七十二條規(guī)定,業(yè)主對其建筑物專有部分享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。業(yè)主行使權(quán)利不得危及建筑物的安全,不得損害其他業(yè)主的合法權(quán)益。住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部頒發(fā)的《住宅室內(nèi)裝修裝飾管理辦法》第六條規(guī)定:“裝修人從事住宅室內(nèi)裝二活動,未經(jīng)批準(zhǔn)不得有下列行為:(一)搭建建筑物、構(gòu)筑物;(二)改變住宅外立面,在非承重外墻上開門、窗;……”。
鄧某在房屋南墻上開設(shè)二扇門及四扇窗的行為,已違反相關(guān)法律法規(guī),對此應(yīng)承擔(dān)恢復(fù)原狀的法律責(zé)任。于是,法院依法作出了限期整改、恢復(fù)原狀的判決。
住宅小區(qū)建筑物的外墻屬于建筑物全體業(yè)主的共有部分,業(yè)主不得單獨使用或占有外墻,不能在外墻設(shè)置物品或者加以利用,禁止對外墻擅自改變顏色、圖案、改動等,業(yè)主也不得隨意搭建、裝置某種凸出設(shè)施設(shè)備,比如防盜窗、防曬棚等,以影響整棟建筑物的美觀。
《住宅室內(nèi)裝飾裝修管理辦法》第六條規(guī)定,裝修人從事住宅室內(nèi)裝飾裝修活動,未經(jīng)批準(zhǔn),不得改變住宅外立面,在非承重外墻上開門、窗。在本案中業(yè)主鄧某在外墻私自開設(shè)門窗,就是對其他業(yè)主合法權(quán)益的侵犯。鄧某作為小區(qū)的業(yè)主,應(yīng)當(dāng)遵守有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定及小區(qū)物業(yè)管理公約。小區(qū)物業(yè)公司根據(jù)物業(yè)管理條例及小區(qū)管理公約要求鄧某限期整改、恢復(fù)原狀是行使物業(yè)管理職責(zé)的體現(xiàn),其舉動應(yīng)予支持和肯定。
另外,需要補(bǔ)充說明一點的是《住宅室內(nèi)裝飾裝修管理辦法》第六條規(guī)定不得非承重外墻上開設(shè)門、窗,在承重墻上未經(jīng)批準(zhǔn)不得開門窗是其必有之義,更不得蠻橫拆除承重墻。
免責(zé)聲明:本網(wǎng)部分文章和信息來源于互聯(lián)網(wǎng),本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息和學(xué)習(xí)之目的。如轉(zhuǎn)載稿涉及版權(quán)等問題,請立即聯(lián)系網(wǎng)站管理員,我們會給與以更改或者刪除相關(guān)文章,保證您的權(quán)利。