近日，廣州市荔灣區(qū)法院公布一起判決，男子在某店鋪購買方便面，發(fā)現(xiàn)已過期一天，于是訴至法院，索賠1000元。這筆錢該不該賠？法院對此作出一審判決。

法院審理認為，本案中，某商店作為食品經(jīng)營者負有定期檢查庫存食品、及時清理變質(zhì)或者超過保質(zhì)期食品的義務。男子鄧某主張賠償1000元的請求合法合理，法院予以支持。法院判決，某商店向原告鄧某賠償1000元。 

對此，有網(wǎng)友說非常合理，消費者權(quán)益受法律保護，也有網(wǎng)友說，“方便面過期一天賠一千，判決是不是有些重了呢？”

北京京云律師事務所，王興華主任表示：這個判決還真是不重。根據(jù)我國食品安全法有關規(guī)定，經(jīng)營明知是不符合食品安全標準的食品，消費者可以向經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。本事件中，方便面哪怕只是過期一天，那也是不符合食品安全標準的，不能進行售賣，鄧某作為消費者，根據(jù)這條法律規(guī)定，要求賠償1000元是完全合法的。而且，法律之所以這么規(guī)定，是因為這種賠償不僅僅是為了彌補消費者的損失，還為了更好地規(guī)范銷售者的行為，最大限度地保護消費者權(quán)益，所以這么判也是合理的。

王興華律師也提醒大家：所以，各大商店要注意了，一定要定期檢查所售食品是否符合標準，食品安全是民生問題，切不可掉以輕心。

《中華人民共和國食品安全法》

第一百四十八條  消費者因不符合食品安全標準的食品受到損害的，可以向經(jīng)營者要求賠償損失，也可以向生產(chǎn)者要求賠償損失。接到消費者賠償要求的生產(chǎn)經(jīng)營者，應當實行首負責任制，先行賠付，不得推諉；屬于生產(chǎn)者責任的，經(jīng)營者賠償后有權(quán)向生產(chǎn)者追償；屬于經(jīng)營者責任的，生產(chǎn)者賠償后有權(quán)向經(jīng)營者追償。

生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費者造成誤導的瑕疵的除外。