近日，河南周口川匯區(qū)法院的一起判例引起了廣大網(wǎng)友的關(guān)注，案情是這樣的，當(dāng)?shù)匾患仪鍧嵐镜膯T工劉某和楊某駕駛同一輛清掃車，負(fù)責(zé)同一路段的衛(wèi)生，這天，劉某和楊某私下?lián)Q了個(gè)班，劉某騎電動(dòng)車上班發(fā)生了車禍，對(duì)方全責(zé)，當(dāng)?shù)厣绫＞终J(rèn)定劉某屬于工傷。

但是清潔公司卻說，劉某私下?lián)Q班違規(guī)的，不應(yīng)認(rèn)定工傷。

     

最終，法院認(rèn)定劉某是工傷，駁回了清潔公司的訴訟請(qǐng)求。網(wǎng)友們表示，支持法院判決，員工私下?lián)Q班也是為了公司工作，公司的做法太讓人心寒了。

那么，法院為什么做出這個(gè)判決，認(rèn)定劉某是工傷呢？

     

北京京云律師事務(wù)所，王興華主任表示：法院的判決是完全合理合法的，劉某是公司的聘用員工，換班也是以完成公司指派的工作任務(wù)為前提，是為了履行工作職責(zé)，至于換班是否經(jīng)過公司的同意，僅僅涉及是否違反公司內(nèi)部管理制度的問題，并不影響對(duì)工傷的認(rèn)定。

根據(jù)我國法律規(guī)定，職工在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故的，應(yīng)該認(rèn)定為工傷。本案中，劉某發(fā)生事故的地點(diǎn)在家和單位之間，屬于合理的上班路線，發(fā)生事故的時(shí)間也屬于正常的上班時(shí)間，而且對(duì)于該事故，交警認(rèn)定劉某無責(zé)，所以綜合以上幾點(diǎn)，劉某遭遇車禍應(yīng)該被認(rèn)定為工傷。

王興華律師在此也提醒大家：即使公司想要以這種方式逃避自己的責(zé)任，最終法院也會(huì)還員工一個(gè)公道。所以當(dāng)大家遇到類似問題時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)拿起法律武器維護(hù)自己的權(quán)益。

法律鏈接

《工傷保險(xiǎn)條例》

第十四條 職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：

（一）在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的；

（二）工作時(shí)間前后在工作場(chǎng)所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的；

（三）在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的；

（四）患職業(yè)病的；

（五）因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的；

（六）在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的；

（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的其他情形。

《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》（法釋〔2014〕9號(hào)）

第六條 對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門認(rèn)定下列情形為“上下班途中”的，人民法院應(yīng)予支持：

（一）在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作地與住所地、經(jīng)常居住地、單位宿舍的合理路線的上下班途中；

（二）在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線的上下班途中；

（三）從事屬于日常工作生活所需要的活動(dòng)，且在合理時(shí)間和合理路線的上下班途中；

（四）在合理時(shí)間內(nèi)其他合理路線的上下班途中。