“杜某2、馬某為夫妻關(guān)系，二人于2007年結(jié)婚。杜某1系杜某2與前任妻子之女，宋某系馬某與前任丈夫之子。系爭(zhēng)房屋原為杜某2之父杜致財(cái)承租的公房，后承租人變更為杜某2。

被征收前，系爭(zhēng)房屋內(nèi)有原、被告四人戶籍在冊(cè)，其中杜某2戶籍于1996年11月26日由上海市控江二村房屋遷入，杜某1戶籍于2003年4月9日由陜西省寶雞市遷入，馬某、宋某戶籍均于2007年8月1日由上海市控江二村房屋遷入。被征收前，系爭(zhēng)房屋由杜某1、杜某2、馬某某共同居住。

2018年12月15日，杜某2與征收人上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局、征收實(shí)施單位上海市虹口區(qū)第一房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司簽訂了《上海國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》，原告認(rèn)為馬某、宋某戶口至2007年8月1日方才遷至系爭(zhēng)房屋中,且宋某從未在系爭(zhēng)房屋中實(shí)際居住過(guò),屬于空掛戶,不應(yīng)當(dāng)享有征收補(bǔ)償利益，原告應(yīng)分得系爭(zhēng)房屋征收補(bǔ)償款的三分之一，被告認(rèn)為宋某某無(wú)其他住房，戶籍在系爭(zhēng)房屋內(nèi)，也應(yīng)分得征收補(bǔ)償利益。

   北京京云（上海）律師事務(wù)所李洪樸律師接受楊某委托后，堅(jiān)決維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，認(rèn)為上海市東大名路的房屋征收補(bǔ)償款的三分之一應(yīng)歸杜某1所有。

北京京云（上海）律師事務(wù)所李洪樸律師主張：

首先，房屋在籍人口為原被告四人。杜某1自出生之日起一直居住于系爭(zhēng)房屋中，戶籍亦在系爭(zhēng)房屋中，應(yīng)當(dāng)享有征收補(bǔ)償利益，而馬某、宋某戶口至2007年8月1日方才遷至該房屋中，且宋某從未在系爭(zhēng)房屋中實(shí)際居住過(guò)，屬于空掛戶，不應(yīng)當(dāng)享有征收補(bǔ)償利益。綜上，杜某1應(yīng)分得系爭(zhēng)房屋征收補(bǔ)償款的三分之一。

  其次，根據(jù)《上海市國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的貨幣補(bǔ)償款歸公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收決定時(shí)，在被征收房屋處具有常住戶口，并實(shí)際居住生活一年以上（特殊情況除外），且本市無(wú)其他住房或者雖有其他住房但居住困難的人。

宋某的戶籍雖在該房屋內(nèi)，但從本市他處住房遷入，且從未在該房屋實(shí)際居住，不屬于系爭(zhēng)房屋共同居住人，無(wú)權(quán)分得征收補(bǔ)償利益。杜某1、馬某戶籍在冊(cè)且長(zhǎng)期實(shí)際居住使用系爭(zhēng)房屋，屬于共同居住人，有權(quán)分得征收補(bǔ)償利益。