家住北京市門頭溝區(qū)某鎮(zhèn)一村的村民董先生最近遇到了點(diǎn)麻煩，而讓自己有麻煩的還是自己家的房子。

       

　　勝訴故事

　　原來董某在2009年的時候通過折抵工程款的方式從村民委員會處購買4間房屋，并與村民委員會簽訂協(xié)議書，之后由自己一直使用。多年來一直沒有什么問題，直到這四間房屋因?yàn)榕飸魠^(qū)改造及環(huán)境整治項目被劃在了范圍內(nèi)，問題就隨之找上門來了。

　　2019年4月18日，被告鎮(zhèn)政府作出《限拆決定》，送達(dá)了董先生并強(qiáng)行拆除了董先生的房屋。董先生對此深表不服，認(rèn)為被告的行為嚴(yán)重違反《中華人民共和國物權(quán)法》、《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》、《中華人民共和國行政強(qiáng)制法》等法律規(guī)定。房屋在2009年前就已經(jīng)建設(shè)好，自己的房屋應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為合法建筑，被告是打著拆違的幌子促使棚戶區(qū)改造。遂找到京云律師，請求幫助助其維權(quán)。

　　庭審中，被告辯稱：

　　一、涉案房屋系違法建筑事實(shí)清楚，被告對建筑物進(jìn)行拆除符合法律法規(guī)規(guī)定。

　　二、被告對未經(jīng)規(guī)劃許可的建筑物進(jìn)行拆除的行為符合北京市“疏解整治促提升”政策。

　　所以被告認(rèn)為自己有權(quán)拆除違法建設(shè)，拆除行為既符合法律法規(guī)規(guī)定也符合當(dāng)下政策，于是請求法院駁回原告的訴訟請求。

　　律師觀點(diǎn)

　　而京云律師對此表示：

　　一、在鄉(xiāng)、村莊規(guī)劃區(qū)內(nèi)未依法取得鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證或者未按照鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證的規(guī)定進(jìn)行建設(shè)的，由鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府責(zé)令停止建設(shè)、限期改正;逾期不改正的，可以拆除。

　　二、區(qū)縣人民政府負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)禁止違法建設(shè)工作，組織、協(xié)調(diào)有關(guān)行政機(jī)關(guān)制止和查處違法建設(shè)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)禁止違法建設(shè)工作，制止和查處鄉(xiāng)村違法建設(shè)。因此，本案被告鎮(zhèn)政府具有負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)禁止違法建設(shè)工作，制止和查處鄉(xiāng)村違法建設(shè)的法定職責(zé)。

　　三、行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定的程序行使行政職權(quán)。依據(jù)相關(guān)規(guī)定，被告鎮(zhèn)政府在對違法建設(shè)進(jìn)行查處過程中，應(yīng)履行調(diào)查程序，對涉案房屋的規(guī)劃手續(xù)、具體建筑情況等予以核實(shí)。然而，被告鎮(zhèn)政府在對上述事實(shí)未予核實(shí)清楚的情況下徑自作出本案被訴的《關(guān)于限期拆除違法建設(shè)的決定》，明顯屬認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足。

　　最后，法院聽取了京云律師的部分觀點(diǎn)，判決如下：

　　撤銷被告于二〇一九年四月十八日作出的《關(guān)于限期拆除違法建設(shè)的決定》。