補償過低不同意，轉(zhuǎn)頭違建要拆除

      李先生是江蘇省某村的居民，從出生到現(xiàn)在一直生活在這個地方。村里因為項目建設(shè)，所以需要對村子里面的集體土地進行征收。可是征收的補償非常的低，低到李先生完全無法接受，所以一直沒有簽署拆遷補償協(xié)議。

       李先生本意是想效仿“釘子戶”，先拖著，看看能不能讓拆遷方著急，從而主動讓步，提高補償。可是萬萬沒有想到，沒等來進一步的談判，等到的是一份《責(zé)令限期改正違法行為通知書》，并且告知李先生居住的房屋是違章建筑，再不搬走就要強制拆除。

      李先生覺得一切都很不可思議，自己住了半輩子的房子竟然是“違建”。所謂的違建和通知書都是在逼迫他搬離這套房子，好讓拆遷方拆除房屋。李先生當(dāng)然明白這一切，卻不知道該如何去解決這個問題。

       這時候李先生慌了神，四處求助，聽說有位小學(xué)同學(xué)是律師，便也求上門去。誰知這位小學(xué)同學(xué)聽了之后，打個哈哈就想打發(fā)了他，可是李先生也是急了，變撕破臉道：咱們這么多年同學(xué)，雖然這幾年少了來往，但是你當(dāng)初上學(xué)時候吃不起飯，每天都是我從自己的飯盒里分你一半的。現(xiàn)在我有難了，你就忍心坐視不管么？這位同學(xué)聽了之后，鬧了個大紅臉，只好道出實情：都是在本地混飯吃的，縣官不如現(xiàn)管！你這個官司，后面站著趙家，我要是接了不僅沒用，連我的律師證也得搭進去。我給你出個主意，你就去北京或者上海找，而且要找專門做這個領(lǐng)域的律所。大城市的律師不像我們這，一般都專注于某一個領(lǐng)域，對這個領(lǐng)域的案子也尤其擅長。

      就這樣，李先生才輾轉(zhuǎn)通過網(wǎng)上聯(lián)系到了我們，簡單溝通之后，才坐火車來了上海。

證據(jù)充分，據(jù)理力爭

     李先生來到律所和閆律師進行了詳細(xì)的交流，閆律師了解情況以后，指導(dǎo)李先生回去后立刻向市政府提起行政復(fù)議，請求撤銷《責(zé)令限期改正違法行為通知書》。可是李先生來的晚了，拆遷房和街道辦已經(jīng)組織好了人手。李先生剛提出申請，就被強制拆除了，李先生只得眼睜睜的看著自己的房屋被拆除。唯一能做的，就是按著閆律師的指導(dǎo)，去收集更多的證據(jù)，方便以后使用。

       在強拆過后，市政府終于決定撤銷《責(zé)令限期改正違法行為通知書》。閆律師立即指導(dǎo)李先生去向某法院提起行政訴訟，請求法院確認(rèn)某街道辦強行拆除行為違法。這個時候街道辦提出李先生的房屋沒有取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證，是違法建筑，想要通過這個情況來掩蓋他違法強拆的本質(zhì)，這些辯解和轉(zhuǎn)移注意力的手段在閆律師面前都是小把戲。閆律師精準(zhǔn)的抓住問題本質(zhì)核心，強行拆除的行為是否合法。不管李先生的房屋是否屬于違法建筑，某街道辦實施強制執(zhí)行行為始終應(yīng)按照法定程序在職權(quán)范圍內(nèi)施行。

       根據(jù)《中華人民共和國行政強制法》第三十四條規(guī)定：行政機關(guān)作出行政決定后，具有行政強制執(zhí)行權(quán)的行政機關(guān)方可強制執(zhí)行。而在本案中，某街道辦作出的《責(zé)令限期改正違法行為通知書》已被市政府作出的行政復(fù)議決定撤銷，被告某街道作出的強制拆除行為不具有事實根據(jù)及法律依據(jù)，所以應(yīng)確認(rèn)其強拆行為違法。

說事實，擺證據(jù)，法院一直講法律

       在閆律師精準(zhǔn)高效的辯答后，法院也認(rèn)可了閆律師的觀點，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十四條第二款第(一)項，《最高人民法院關(guān)于使用《中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第六十九條第一款第(十)項的規(guī)定，判決確認(rèn)被告某市政府街道辦處對李先生的房屋予以強制拆除行為違法。李先生最終按著之前評估的補償價格獲得了補償金，同時獲得了強拆所造成損害的賠償金。

      根據(jù)最高人民法院的判例，強拆后的賠償原則上不低于拆遷補償?shù)臄?shù)額。在被強拆之前有評估價格。再加上因強拆而造成的實際損失。

       所以在讀的各位，如果碰到類似的情況，千萬不要拖到強拆的地步，這樣就失去了可以談判的空間。最好是在談判協(xié)商階段解決不了的時候，委托律師介入其中幫助談判，這樣成功提高補償?shù)膸茁蕰龃蠛芏唷?/span>

“強拆”“偷拆”一直有，學(xué)會維權(quán)是王道

      征地拆遷中存在著很多的暴力強拆事件，“偷拆”、“誤拆”等這些對于媒體和大眾來說或許已經(jīng)不再新鮮，然而對于被拆遷人，則往往是刻骨銘心的痛苦。作為專業(yè)從事拆遷維權(quán)的申云律師，雖然也對此類事件閱歷無數(shù)，但是依然秉持著高度的同情心和責(zé)任心，堅持站在被拆遷人一邊，幫助其維權(quán)，始終未改初心。本案只是一次初步的勝利，當(dāng)事人和律師面前還有很長的路要走，然而我們對法律有信心，也有勇氣將拆遷維權(quán)進行到底，取得最后的勝利