東海縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局訴王鳳娥行政強(qiáng)制二審案

　　案號(hào)：(2020)蘇07行終195號(hào)

　　審理法院：江蘇省連云港市中級人民法院

　　訴求：東海住建局不服原審判決，請求撤銷原判

　　代理律師：北京京云律師事務(wù)所 馮文春律師 張友伶律師

     房屋拆遷怎么判定原，被告的主體資格是否適格？

　　【案件詳情】

　　因歷史原因，王鳳娥等人建設(shè)的房屋并未辦理相關(guān)的建房審批手續(xù)，也沒有取得土地使用權(quán)證和房屋所有權(quán)證。因新建連云港至徐州項(xiàng)目建設(shè)需要，2017年2月21日，東海縣人民政府作出征收決定的相關(guān)公告，對規(guī)劃紅線范圍內(nèi)所有的住宅建筑實(shí)施征收;并同時(shí)發(fā)布了《房屋征收補(bǔ)償方案》，王鳳娥的涉案房屋在該項(xiàng)目的征收規(guī)劃紅線范圍內(nèi)，征收工作開展后，因?yàn)殡p方就被征收房屋面積及補(bǔ)償費(fèi)用等有較大分歧，所以在征收簽約期內(nèi)就被征收房屋的補(bǔ)償事宜未能達(dá)成征收補(bǔ)償協(xié)議。2019年4月11日東海縣綜合行政執(zhí)法局以王鳳娥未辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可證為由作出《限期拆除決定書》，王鳳娥不服申請了行政復(fù)議，以東海縣綜合行政執(zhí)法局作出的《限期拆除決定書》違反法定程序，事實(shí)認(rèn)定不清為由被撤銷，但是在4月17日為保證連徐鐵路工程的順利進(jìn)行，對王鳳娥的涉案房屋實(shí)施了強(qiáng)拆。一審法院認(rèn)定東海住建局行為違法。東海住建局不服一審判決又提起上訴。

       
 

　　【律師觀點(diǎn)】

　　本案審查的對象是上訴人拆除涉案房屋的合法性問題，前提是被上訴人是否有權(quán)提起本案之訴的問題。雖然被上訴人暫無合法權(quán)屬證書證明是涉案房屋的所有權(quán)人及土地的使用人，但是從電費(fèi)繳費(fèi)卡、上訴人與被上訴人協(xié)商涉案房屋拆遷補(bǔ)償事宜等事實(shí)看，在征收時(shí)被上訴人對涉案房屋存在占有、使用的事實(shí)。根據(jù)行政訴訟法第二十五條第一款規(guī)定，行政行為的相對人以及其他與行政行為有利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織，有權(quán)提起訴訟，而被上訴人作為涉案房屋拆遷的利害關(guān)系人，有權(quán)提起本案訴訟。另外，根據(jù)《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的相關(guān)規(guī)定，實(shí)施房屋拆遷應(yīng)該先補(bǔ)償，后搬遷。而在本案中，雙方根本就沒有達(dá)成協(xié)議，涉案房屋就被強(qiáng)拆，上訴人承擔(dān)強(qiáng)拆責(zé)任并無不當(dāng)。

　　【勝訴判決】

　　上訴人東海住建局的上訴請求缺乏依據(jù)，一審判決結(jié)果正確，予以維持。判決如下：駁回上訴，維持原判。

       如您有任何法律問題需要咨詢，歡迎咨詢云合律師網(wǎng)，撥打24小時(shí)免費(fèi)律師咨詢：13811212051。