在征收當(dāng)中，拆遷部門的花樣與套路有很多，其中以“拆危”代“強(qiáng)拆”一直是一個(gè)行之有效的手段。近些年來(lái)，全國(guó)各地此類現(xiàn)象頻頻發(fā)生，將很多公民或企業(yè)所有的房屋作為“危房”予以拆除，制造了許多不應(yīng)有的社會(huì)矛盾。

遇見(jiàn)拆遷方如此花招該如何應(yīng)對(duì)?今天，北京京云律師事務(wù)所代理一起勝訴案例為大家進(jìn)行解讀。

王先生是浙江省某村村民，在當(dāng)?shù)赜幸惶幏课?。因核電站?xiàng)目的需要，他的房屋及土地被納入征收范圍內(nèi)。因拆遷安置補(bǔ)償?shù)膯?wèn)題沒(méi)有談攏，他家房屋征收的事就被擱置了下來(lái)。誰(shuí)承想，沒(méi)等來(lái)與征收方的進(jìn)一步談判，卻收到一紙《關(guān)于危房搬遷騰空的通知》。

原來(lái)，鎮(zhèn)政府委托縣建筑設(shè)計(jì)研究院對(duì)王先生房屋作出《鑒定報(bào)告》。鑒定結(jié)論為：“評(píng)定房屋安全性等級(jí)為D級(jí)，承重結(jié)構(gòu)承載力已不能滿足正常使用要求，房屋整體出現(xiàn)險(xiǎn)情，構(gòu)成整幢危房。要求該建筑應(yīng)停止使用，建議拆除重建。

隨后鎮(zhèn)政府向王先生發(fā)出《關(guān)于危房搬遷騰空的通知》，告知王先生的房屋屬D級(jí)危房，存在重大安全隱患，限王先生一家在三日內(nèi)搬遷騰空房屋。因王先生未在期限內(nèi)自行騰空并拆除，鎮(zhèn)政府便組織人員對(duì)涉案房屋強(qiáng)制實(shí)施拆除。

這讓王先生不能理解，自家房屋主體結(jié)構(gòu)堅(jiān)固、外觀規(guī)整，一家人更是至今一直在此居住，如何會(huì)被認(rèn)定為整幢危房呢？且不論是否為“危房”，該房屋都是自己的合法住宅，行政部門豈能不經(jīng)合法程序，說(shuō)拆就拆呢？

為了維權(quán)，王先生通過(guò)網(wǎng)上查詢找到了在征地拆遷領(lǐng)域享譽(yù)盛名的北京京云律師事務(wù)所，委托京云律師為代理人介入維權(quán)。確定維權(quán)方案后，京云律師將鎮(zhèn)政府訴至法庭，求法院依法確認(rèn)鎮(zhèn)政府實(shí)施強(qiáng)制拆除王先生房屋的行為違法。

被告按照上級(jí)人民政府的要求在全鎮(zhèn)范圍組織開(kāi)展“大拆大整”行動(dòng)，強(qiáng)力推進(jìn)危舊房治理、改造。原告的房屋建設(shè)時(shí)間早、年久失修，經(jīng)鑒定為D級(jí)危房，應(yīng)予以拆除。

被告為了社會(huì)公共利益與原告及其家人的人身安全，及時(shí)組織工作人員到原告家里做工作，并向原告發(fā)出騰空通知。原告未在上述期限內(nèi)自行騰空并拆除，被告組織人員對(duì)涉案房屋實(shí)施強(qiáng)制拆除，符合法律、法規(guī)規(guī)定。原告要求確認(rèn)被告拆除行為違法的理由不能成立，請(qǐng)求依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

首先，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》第三十四條、第三十五條、第四十四條規(guī)定以及《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十八條規(guī)定，本案中，被告沒(méi)有合法有效的行政決定作為強(qiáng)制執(zhí)行依據(jù)，且未履行催告等法定程序，逕行拆除涉案房屋，沒(méi)有法律依據(jù)和事實(shí)根據(jù)，違反《行政強(qiáng)制法》、《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》的上述規(guī)定。

其次，鑒于涉案房屋已經(jīng)實(shí)際拆除，被訴拆除行為已不具有可撤銷內(nèi)容，故，請(qǐng)求確認(rèn)被訴行政強(qiáng)制拆除行為違法，理由成立，應(yīng)予以支持。

最終，法院采納了京云律師的法律意見(jiàn)，判決：確認(rèn)被告鎮(zhèn)政府拆除原告王先生房屋的行為違法。

征地拆遷糾紛就是拆遷雙方之間的博弈，拆遷方奇招怪招不斷，被拆遷人要善于解招。無(wú)論對(duì)方的手段和理由多么的冠冕堂皇，只要是侵犯了被拆遷人合法利益的行為均有違法的地方，抓住了對(duì)方的違法點(diǎn)，就等于破了他們的招。對(duì)于借“拆危”的名義實(shí)行“強(qiáng)拆”之實(shí)，只要及時(shí)訴至法院撤銷，對(duì)方的目的就能落空。