為了方便老年居民出行，不少城市開始為老舊小區加裝電梯，進行適老化改造，而在一些農村地區，老年人也有同樣需求。三年前，66歲的吳大爺就在家中安裝了一部所謂的“家用電梯”，引發一場悲劇。

　　吳大爺與妻子在農村生活，因老屋拆遷置換到安置房一套，包含地庫和一樓。為方便上下樓，老夫妻倆想裝一個“家用電梯”。散步時，吳大爺和鄰居老周聊起這個想法，老周當即表示自己也有相同需求，在網上咨詢過山東一家升降平臺廠家，比起電梯便宜得多，一起購買還可以享受優惠。2020年4月26日，吳大爺與老周一同前往山東，以每臺3萬元的優惠價格，向山東濟南某設備公司購買了2臺升降平臺，合同約定該升降平臺不包含外層門，需另行購買。入戶安裝完成后，吳大爺和老周為節約開支，并沒有為升降平臺安裝外層門，就開始日常使用。
　　

　　2022年8月14日晚，吳大爺妻子在家中地庫聽到一聲慘叫，急忙跑到一樓，發現吳大爺被卡在升降平臺轎廂頂與樓頂之間，立即撥打了報警電話。吳大爺被送醫搶救，經搶救無效，于同年8月17日因創傷性腦損傷死亡。吳大爺的親屬悲痛不已，將山東濟南某設備公司及公司股東楊某訴至江蘇省宜興市人民法院，要求其賠償吳大爺死亡造成的各項損失共計98.04萬元。悲劇發生后，老周為自家升降平臺安裝了外層門。

　　因案發時沒有監控錄像，為進一步了解相關情況，承辦法官至案發現場實地勘驗。原來，吳大爺家中安裝的升降平臺較為簡易，當升降平臺轎廂停靠在車庫時，轎廂頂與一樓地面處于同一水平面，因未安裝外層門，也未設置警示標識，所以人可以直接走到轎廂頂，若此時升降平臺又恰巧啟動往上升，后果不堪設想。

　　為了平息雙方紛爭，法官與雙方當事人進行多次溝通，從情理法的角度分析這起糾紛，厘清各方責任。在法官的主持下，雙方最終達成一致調解協議，由設備公司及楊某向原告一次性賠償醫療費、死亡賠償金、精神損害撫慰金等，共計47萬元。協議達成后，被告方將賠償款已全部履行到位。

　　以案說法

　　本案中，液壓設備公司生產、銷售、安裝的升降平臺存在安全隱患，應當承擔賠償責任;而楊某作為液壓設備公司唯一股東，其未能提供證據證明其財產獨立于公司財產，故楊某對液壓設備公司的上述賠償責任應承擔連帶責任。同時，吳大爺為節約購買成本，在明知未安裝轎廂外層門存在安全隱患的情況下，繼續長期使用，存在過錯，應自行承擔部分責任。

　　國家對家用電梯有嚴格標準，必須要有完備的安全裝置，液壓升降平臺不符合標準，不屬于家用電梯。對比價格，升降平臺雖有優勢，但安全性實在難以保證。家用電梯是提升生活品質的載體，關系著乘客的人身安全，消費者在購買時一定要通過正規渠道，充分考慮其帶來的安全隱患，切不可貪圖便宜。