現實中，股東申請公司進入破產程序后，又以債權人的身份申報債權。但經過具體分析可以發現，這些債權通常是股東對公司的投入，并不是通常意義上的債權。那么這種情況下該債券要如何清償?是否會被認定為劣后債權?

      案情回顧

　　2007年A公司成立，注冊資本2000萬元，由B公司全資持有。2017年當地法院依法受理了A公司的破產清算案。在破產案件審理過程中，B公司向管理人申報債權，債權總額高達2億多元，主要為建設工程款、設備款、借款等。
       

　　而后，其他債權人以B公司明知2000萬元注冊資本無法運作A公司，存在人格混同為由，訴請將B公司2億多元的債權確認為劣后債權，但B公司及破產管理人均不認可該觀點。

       律師說法

　　本案的爭議焦點為，若公司注冊資本明顯不足以負擔公司的正常運作，公司運作主要依靠向股東籌借，股東因此所形成的債權可否被確定為劣后債權，安排在普通債權之后清償。

　　本案法院一審最終確認，B公司對A公司所享有的債權為劣后債權，劣后于普通債權的順位清償。

　　雖然B公司在公司注冊時已全部投資到位，但在運營中A公司需要資金周轉，B公司作為公司的唯一股東轉入各項資金，但并未轉為A公司的公司資本。

　　現A公司已進入破產程序，轉入的款項應為該公司的破產債權，由于公司股東B公司參與了A公司的生產經營，對該公司的生產經營起了主導作用，因此，A公司進入破產清算后，B公司應負相關責任，其破產債權應被列為劣后債權，在其他普通破產債權劣后清償。

　　為了保障從屬公司債權人的正當利益免受控股公司的不法侵害，法律規定，在從屬公司進行清算、和解和重整等程序中，根據控制股東是否有不公平行為，而決定其債權是否應劣后于其他債權人或者優先股股東受償的原則。

      這里所說的“不公正行為”，主要包含以下幾個方面：

　　1、從屬公司資本明顯不足;

　　2、控制股東管理違反受信義務;

　　3、控制股東與從屬公司資產混同或不當轉移;

　　4、控制股東濫用從屬公司獨立人格。

　　如果法院認定控制公司利用其控制地位從事“不公正行為”而取得對從屬公司的債權，進而可能損害其他債權人利益時，法院就可以將該股東債權劣后受償。

       京云小結

　　公司注冊資本明顯不足以負擔公司正常運作，公司運作依靠向股東或實際控制人負債籌集，股東或實際控制人因此而對公司形成的債權，在破產程序中應被確定為劣后債權，安排在普通債權之后清償。