案情簡介

楊爺爺因為老伴早亡，也沒有子女，為了養(yǎng)老，就和侄女簽了份遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，同意把自己的拆遷安置房贈給侄女，由其任意處置，但要侄女給自己養(yǎng)老送終。但是去年楊爺爺因為腦梗住院，侄女根本沒來照顧自己，兩人就此產(chǎn)生矛盾，之后，楊爺爺發(fā)現(xiàn)侄女竟然還擅自把安置房賣了，楊爺爺找到侄女，要求解除遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，返還房款，但侄女覺得她之前一直按約定贍養(yǎng)老人，支付了很多生活費，要楊爺爺還生活費，而且協(xié)議約定房子給自己了，就有權(quán)賣房。那么，誰的說法有道理呢？

律師回答

雖然楊爺爺和侄女簽訂遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，約定房子所有權(quán)人為侄女，侄女有權(quán)任意處置，但先接受遺產(chǎn)不代表在楊爺爺死亡之前可以隨意處置該財產(chǎn)，因為扶養(yǎng)人的扶養(yǎng)義務(wù)并未履行完畢。
如果侄女做為扶養(yǎng)人無正當(dāng)理由不履行扶養(yǎng)義務(wù)，或不認(rèn)真履行扶養(yǎng)義務(wù)，致使楊爺爺?shù)纳罱?jīng)常處于缺乏照料的狀況，并且侄女在未經(jīng)楊爺爺同意的情況下擅自售房，明顯違背了公序良俗，導(dǎo)致楊爺爺和侄女的關(guān)系惡化，在雙方之間的信任基礎(chǔ)喪失的情況下，楊爺爺有權(quán)要求解除扶養(yǎng)協(xié)議，侄女應(yīng)當(dāng)將售房款返還給楊爺爺。但由于侄女為履行扶養(yǎng)義務(wù)進(jìn)行了準(zhǔn)備，并為此付出了一定的時間和金錢，從公平角度考慮，合同解除后，楊爺爺應(yīng)當(dāng)對侄女進(jìn)行適當(dāng)?shù)难a償。

法律參考

《民法典》

第一千一百五十八條  自然人可以與繼承人以外的組織或者個人簽訂遺贈扶養(yǎng)協(xié)議。按照協(xié)議，該組織或者個人承擔(dān)該自然人生養(yǎng)死葬的義務(wù)，享有受遺贈的權(quán)利。

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>繼承編的解釋(一)》

第四十條  繼承人以外的組織或者個人與自然人簽訂遺贈扶養(yǎng)協(xié)議后，無正當(dāng)理由不履行，導(dǎo)致協(xié)議解除的，不能享有受遺贈的權(quán)利，其支付的供養(yǎng)費用一般不予補償；遺贈人無正當(dāng)理由不履行，導(dǎo)致協(xié)議解除的，則應(yīng)當(dāng)償還繼承人以外的組織或者個人已支付的供養(yǎng)費用。