庭審中，被告鎮(zhèn)政府辯稱，原告訴請(qǐng)中所稱的土地和橋梁，其不享有所有權(quán)。他人已向政府提出確權(quán)的申請(qǐng)。鎮(zhèn)政府沒有征收拆遷行為，鎮(zhèn)鎮(zhèn)府拆除路橋是為了修建示范性幼兒園能夠讓施工車輛通行而進(jìn)行擴(kuò)寬，并且在當(dāng)天就恢復(fù)了通行。本案所涉及的路橋并不是原告所有，是公共通道，環(huán)城路指揮部無(wú)權(quán)把土地賣給原告。

針對(duì)被告的辯稱，京云拆遷律師指出：

首先，關(guān)于本案原告劉先生是否具備原告的主體資格。根據(jù)劉先生提交的證據(jù)，其對(duì)涉案的路橋和土地進(jìn)行了資金投入，其權(quán)屬盡管不具備法律意義上的權(quán)屬性質(zhì)，但也享有一定的權(quán)益。被告拆除其修建的路橋和占用原告有一定使用權(quán)的土地，相互之間存在利害關(guān)系。故劉先生符合行政訴訟法第二十五條第一款所規(guī)定的條件，具備原告的主體資格。

其次，關(guān)于被告拆除原告修建的路橋和占用路橋下的土地鋪設(shè)道路的行為是否合法。路橋和土地屬于不動(dòng)產(chǎn)，對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)的拆除和占用，根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施細(xì)則》第二十五條的規(guī)定，被告并非實(shí)施征收土地的主體，其在未與路橋修建者和土地使用者協(xié)商的情況下，在沒有相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定下拆除原告修建的路橋和占用原告享有使用權(quán)的土地鋪設(shè)道路的行為，超越職權(quán)范圍，違反法律、法規(guī)的規(guī)定，其行政行為違法。

京云拆遷律師牢牢抓住該案的關(guān)鍵問題。最后，法院經(jīng)審理后，認(rèn)可京云拆遷律師的意見，判決：確認(rèn)鎮(zhèn)政府對(duì)劉先生土地及橋梁地上物進(jìn)行拆除和占用的行為違法。