借的錢還沒(méi)還，借款人就撒手離去，債主說(shuō)“父?jìng)舆€”家屬說(shuō)“不繼承遺產(chǎn)就不用清償債務(wù)”法院怎么判?

　　借款人因病去世，繼承人拒絕還錢
       

　　李某曾以生意資金周轉(zhuǎn)、建房為理由，向王某相繼借了100多萬(wàn)元，李某簽署借條向王某承諾將連本帶息歸還。但意想不到的事發(fā)生了，李某因病突然去世，王某與李某家人協(xié)商無(wú)果，導(dǎo)致天價(jià)貸款無(wú)人還，故王某將李某一家五人訴至法庭。原告主張：判令被告在繼承或管理李某的遺產(chǎn)繼承范圍內(nèi)，向原告償還借款本金100萬(wàn)余元及利息暫計(jì)10萬(wàn)余元。
       

　　被告主張：李某的父母與妻子已通過(guò)公證方式，放棄對(duì)李某遺產(chǎn)的繼承權(quán);李某名下已無(wú)遺產(chǎn)，僅有一輛使用了14年的小汽車，李某名下的銀行賬戶收入中包含父母養(yǎng)老金等家庭收入;原告王某明知李某非法集資而存入錢款，應(yīng)承擔(dān)無(wú)法回款的法律后果。

　　法院：繼承人在遺產(chǎn)繼承范圍內(nèi)清償債務(wù)

　　本案件系被繼承人債務(wù)清償糾紛案。經(jīng)法院認(rèn)定的事實(shí)如下：

　　原告王某提供了6份借條，經(jīng)法院判定，李某與王某的借貸關(guān)系合法有效，雙方產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系受法律保護(hù)。此外，在李某與王某雙方微信聊天記錄中，李某以點(diǎn)贊和擁抱的表情符號(hào)確認(rèn)，至2021年6月止，其向王某借款合計(jì)為100萬(wàn)余元。李某家人雖向法院提交放棄繼承權(quán)聲明書(shū)，但該放棄繼承權(quán)聲明書(shū)是在李某死亡后，其賬戶下的款項(xiàng)已被作出處理之后發(fā)出的聲明，故被告?zhèn)內(nèi)詰?yīng)在李某的遺產(chǎn)繼承范圍內(nèi)，承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任。被告主張李某系非法吸收存款，并無(wú)相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，且李某與王某之間的借貸利息并未超出法律規(guī)定的利息，故該主張無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，不予采信。

　　法院最終判決結(jié)果如下：被告作為李某的第一順序繼承人，在繼承李某遺產(chǎn)范圍內(nèi)，償還李某尚欠原告王某借款100萬(wàn)余元及利息。

　　法官：“父?jìng)舆€”有相應(yīng)限制條件

　　根據(jù)《民法典》第一千一百六十一條規(guī)定 ：“ 繼承人以所得遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)。超過(guò)遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值部分，繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對(duì)被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)清償責(zé)任。”本案系被繼承人債務(wù)清償糾紛，親人離去后，既有財(cái)產(chǎn)的繼承，也有債務(wù)的清償。