“在我們夫妻和睦相處、無離異的情況下，我壽終正寢后，我的產權房及動產全歸我妻子所有，特立此據”，這是江先生的父親去世前留下的遺囑，根據這份遺囑，江先生本不應該獲得父親的遺產，但是為什么又獲得了呢？

1996年，江先生的父親和繼母喬女士登記結婚。二人婚后互相扶持、幫助，日子過得不錯，但一直沒有再要孩子。江先生的父親隨著年齡的增加逐漸有了擔憂，擔心喬女士在自己離世后無依無靠，就立下了上述所說的那份遺囑，用來保障喬女士的生活。可是計劃趕不上變化，在2004年3月，二人因為一點糾紛離婚了，可是轉眼又在同年9月份復婚了。在這之后，江先生的父親身體每況愈下，喬女士一直悉心在病床前悉心照顧他，直到江先生的父親去世。

辦理完后事之后，喬女士就拿著這份遺囑，以妻子的身份要求按遺囑繼承房產，可是江先生覺得，既然父親與喬女士離過婚，那就不符合遺囑繼承的條件了，應該按照法定程序來繼承父親的遺產。可是喬女士不同意，說：“我是你父親的妻子，你的父親在遺囑中已經很明確地表明了，他名下的房產與動產都歸我所有，我完全有資格繼承，為什么要按照法定繼承？”二人的溝通沒有達成一致，喬女士把江先生告上了法院，要求繼承江先生父親的全部遺產。

庭審時江先生認為，喬女士與父親結婚時，喬女士隱瞞了真實情況，是圖父親的財產并取得戶籍。這個遺囑是在喬女士長期吵鬧的情況下，父親出于無奈才訂立的。而且該遺囑不具備約定的生效條件。首先，父親遺囑所指妻子不必然指向喬女士。其次，遺囑設定了“夫妻和睦相處、無離異的情況下"的條件，而喬女士曾與父親在 2004 年辦理了離婚登記，遺囑不具備生效的條件。最后，遺囑的日期只寫明了年份與月份，沒有注明是哪天，不符合形式要件。所以喬女士想要繼承父親全部遺產的訴求并不成立，應該按照法定繼承。

喬女士認為，縱然與她與江先生的父親有過離婚又復婚的事實，但遺囑是在江先生的父親死亡時才生效，應當按遺囑生效時雙方的婚姻狀況來繼承。即使認為該遺囑附有條件，也應該理解為，只要江先生父親死亡時，她與江先生的父親在婚姻關系存續期間，就符合遺囑條件，應當按照遺囑繼承。如果法院按法定繼承處理，她與江先生的父親共同生活多年，給予了江先生的父親主要扶助，自己盡了主要扶養義務，按照法律規定，她也應該多分。

遺產是指公民死亡時遺留的個人合法財產。根據我國法律規定，同一順序繼承人繼承遺產，一般應當均等。對生活有特殊困難的缺乏勞動能力的繼承人，分配遺產時，應當予以照顧。對被繼承人盡了主要扶養義務或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產時，可以多分。本案中，江先生的父親訂立的《遺囑》載明：“在我們夫妻和睦相處、無離異的情況下，我壽終正寢后，我的產權房及動產全歸我妻子所有。特立此據"。江先生父親留下的《遺囑》并沒有明確指向歸喬女士所有，而是指定繼承人身份為妻子，喬女士與江先生父親于 2004 年 3 月已離婚，雖然此后又復婚，但復婚時，財產并不發生自動恢復，雙方的配偶關系是重新登記開始，而非間斷后恢復。本案《遺囑》中明確雙方是以保持婚姻關系為前提，那么在解除婚姻后，喬女士便喪失了配偶的法律身份，而這份遺囑是“對身份”而“不對人”，即便后來又復婚，喬女士也無法按遺囑繼承房屋，她的訴求最終沒有得到法院的支持。

從專業角度看，本案中的遺囑存在的隱患比較大。《遺囑》中提到：“夫妻和睦相處”。子女只要提供雙方有吵架或有派出所的出警記錄，可能就會被認定為不和睦。到底怎么去量化“不和睦”的情況，一次吵架還是十次吵架？這樣的約定是十分不明確的。所以，建議大家在想要立遺囑時，最好咨詢專業人員，畢竟遺囑是對自己財產的真實安排，需要謹慎對待。

一份合格的自書遺囑應該這樣寫，標題寫明“遺囑”，之后寫出立遺囑人姓名、身份證號、處理遺產的意思表示、指定的繼承人。要注意的是，寫明遺產信息，所有的個人財產都算遺囑處置的遺產范圍。最后是注明時間和立遺囑人簽名。訂立一份遺囑雖然看上去很簡單，但需要滿足所有的基本要素。當然，如果不是特殊情況，還是建議盡量花點心思寫的規范些，避免后續繼承中發生糾紛。