1961年30歲的曹先生與吳女士離婚，約定四個子女都交給吳女士撫養，之后曹先生一個人回到老家生活。2000年初，68歲的曹先生因為年事已高，生活行動很不方便，于是曹先生在和自己的幾個兄弟姐妹商量后，和社區居委會簽了協議，約定由居委會給曹先生養老直至壽終，并由居委會成員定時定員對他予以關心照顧，曹先生過世后名下的房子和存款都留給居委會。這之后的十余年間一直都是居委會負責曹先生的生活起居，直至曹先生去世。曹先生去世后，居委會準備接受遺贈，可是這個時候曹先生多年未見的四個子女卻找上門來，要繼承父親遺產。

居委會拿出當時簽訂的遺贈撫養協議給曹先生的四個子女看，卻沒有得到他們認可。四個子女說繼承父母遺產是天經地義，沒聽說過還能把財產留給居委會的。雙方僵持不下，終是鬧上了法庭。法庭上，四個子女認為，沒有照顧曹先生是情有可原，因為當初曹先生與母親離婚后，對他們不管不顧，也沒有對他們盡到撫養義務，更沒有支付過撫養費，同時顧及母親感情才沒有照顧，現在他們作為曹先生的法定繼承人，理應繼承遺產。而居委會僅僅憑借著一張協議就想要拿走父親遺產，是不合法的。居委會認為，協議完全合法有效，當時和曹先生簽訂遺贈扶養協議，曹先生的幾個兄弟姐妹都在場作證，并且在簽訂后的十多年內，居委會一直恪守約定，履行協議中的義務，曹先生也沒有提出過任何異議，根據協議內容，完全有資格接受遺贈。

那么，居委會這種組織是否有資格繼承曹先生的財產呢？這些遺產到底應該歸誰？    

居委會和曹先生簽的協議是遺贈扶養協議，直白點說，就是與繼承人以外的個人或組織達成協議，協議雙方約定你給我養老送終，我去世后將財產贈與你。我國法律明確規定，老年人可以與集體經濟組織、基層群眾性自治組織、養老機構等組織簽訂遺贈扶養協議或者其他扶助協議，所以曹先生與居委會簽訂的協議是有效的，并且遺贈扶養協議的繼承效力優先，在財產繼承中如果各種繼承方式并存，應首先執行遺贈扶養協議，其次是遺囑和遺贈，最后才是法定繼承。

而在本案中，經過查實，曹先生在簽訂協議后的十多年時間里，居委會對曹先生的日常生活進行了扶助、妥善安排了住處，患病后配有專人看護、墊付了相關醫療費用，在曹先生離世后又承擔了喪葬費用。對曹先生已盡到扶養義務，保障了他的生養死葬，讓曹先生得以壽終，反觀四個兒女，雖然說血濃于水，但是在生活的一點一滴中，都沒有體現孝心，最終，認定居委會享有受遺贈的權利。

老年人簽訂遺贈扶養協議也不失為“老有所養”的另一種選擇，有助于保障自己的晚年生活，但在選取扶養人、簽訂協議時也要慎重。提醒大家，因遺贈扶養協議內容不嚴謹、權利義務約定不明確從而產生糾紛時，可以尋求專業人士幫助。