庭審中，被告市自然資源和規(guī)劃局辯稱：被告所作答復(fù)意見書合法，應(yīng)當(dāng)視為被告已經(jīng)履行了法定職責(zé)，原告的兩項請求于法無據(jù)，在事實與理由部分的認識是錯誤的，請求駁回原告的訴訟請求。

京云律師指出：

根據(jù)《信息公開條例》第三十二條規(guī)定，本案中被告市自然資源和規(guī)劃局收悉蔡女士所提政府信息公開申請后，就土地出讓合同及土地成交確認書及附圖附件向第三方房地產(chǎn)開發(fā)公司征詢意見。房地產(chǎn)開發(fā)公司的回復(fù)函中僅表示不同意公開，但未說明理由。被告市自然資源和規(guī)劃局僅以第三方不同意公開為由未予公開相關(guān)信息，未明確說明不予公開的理由，不符合《信息公開條例》第三十二條及第三十六條的規(guī)定，未完整履行政府信息公開法定職責(zé)。被訴答復(fù)意見書中第一項關(guān)于土地出讓合同及土地成交確認書及附圖附件的相關(guān)內(nèi)容應(yīng)予撤銷，被告市自然資源和規(guī)劃局應(yīng)對此重新裁量處理。

最終，法院采納了京云律師的部分法律意見，判決：一、撤銷被告市自然資源和規(guī)劃局2020年6月28日作出的《關(guān)于對蔡女士申請信息公開的答復(fù)意見書》的第一項內(nèi)容；二、判令被告市自然資源和規(guī)劃局于本判決生效之日起法定期限內(nèi)對原告所提關(guān)于A區(qū)項目的土地出讓合同及土地成交確認書及附圖附件的政府信息公開申請作出處理。

第三方意見征求程序賦予了第三方在信息公開申請中保護其合法權(quán)益的機會，也賦予了行政機關(guān)一定限度內(nèi)自由裁量的權(quán)利。行政機關(guān)切不可懶政，把第三方不同意公開作為“擋箭牌”，而是應(yīng)具體審查判斷其理由之合理性。京云律師溫馨提示：申請政府信息公開是法律賦予我們的權(quán)利，如果權(quán)利被侵犯，大家一定要積極維權(quán)，如果自己不熟悉相關(guān)法律法規(guī)和維權(quán)程序，請尋求專業(yè)律師的幫助！