賺錢的方式千千萬，可偏偏有人打起了小聰明，這不，顧客張某在點(diǎn)外賣時發(fā)現(xiàn)，天下不僅有免費(fèi)的午餐，而且錢還能自己送上門來，這是咋回事？原來是他發(fā)現(xiàn)謊稱點(diǎn)的外賣有食品安全問題，就可以向平臺和商家索賠，可他的不法行為并沒有逃過法律的重錘！最終被判了8個月的有期徒刑！

近日，河南高院披露一起案件。近兩年間，顧客張某鉆營外賣平臺“損賠付”規(guī)則漏洞，在訂餐平臺以食品安全、產(chǎn)品質(zhì)量、體驗(yàn)不好等問題進(jìn)行投訴，要求商家退款。平臺多倍賠償712次，惡意索賠金額達(dá)1.7萬元，商家退還金額4600元。

隨后，張某被檢察機(jī)關(guān)以詐騙罪提起公訴。經(jīng)河南省項(xiàng)城市法院審理，張某行為構(gòu)成詐騙罪，判處有期徒刑八個月，并處罰金5000元，違法所得予以追繳退還被害人。

北京京云律師事務(wù)所，王興華主任表示：本案中法院之所以認(rèn)定張某構(gòu)成詐騙罪，是因?yàn)閺埬持饔^上對他人財(cái)物有非法占有的故意，客觀上無中生有，虛構(gòu)了餐品出現(xiàn)問題的事實(shí)，惡意對商家和平臺進(jìn)行投訴索賠，且詐騙數(shù)額達(dá)已經(jīng)達(dá)到了刑法認(rèn)定的“數(shù)額較大”的標(biāo)準(zhǔn)，即三千元至一萬元以上，所以按刑法規(guī)定應(yīng)當(dāng)收繳違法所得，判處三年以下的有期徒刑，并處或單處罰金。

王興華律師表示：那說到外賣平臺的“損賠付”機(jī)制，本身是沒有問題的，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，外賣平臺就應(yīng)當(dāng)建立投訴舉報制度并對投訴舉報及時處理，去保障消費(fèi)者的合法權(quán)益，這是平臺的法定義務(wù)。消費(fèi)者可以在遇到食品安全等問題時通過這個途徑維權(quán)，但是如果個人僭越規(guī)則，動了歪腦筋，非法行徑終將會受到法律的嚴(yán)懲。

《刑法》

第二百六十六條  【詐騙罪】詐騙公私財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。

《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋（法釋〔2011〕7號）》

第一條  詐騙公私財(cái)物價值三千元至一萬元以上、三萬元至十萬元以上、五十萬元以上的，應(yīng)當(dāng)分別認(rèn)定為刑法第二百六十六條規(guī)定的“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”。

各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院、人民檢察院可以結(jié)合本地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展?fàn)顩r，在前款規(guī)定的數(shù)額幅度內(nèi)，共同研究確定本地區(qū)執(zhí)行的具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，報最高人民法院、最高人民檢察院備案。

《網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)食品安全監(jiān)督管理辦法(2020修訂)》

第十七條  網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)第三方平臺提供者應(yīng)當(dāng)建立投訴舉報處理制度，公開投訴舉報方式，對涉及消費(fèi)者食品安全的投訴舉報及時進(jìn)行處理。

第三十八條  違反本辦法第十七條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)第三方平臺提供者未按要求建立消費(fèi)者投訴舉報處理制度，公開投訴舉報方式，或者未對涉及消費(fèi)者食品安全的投訴舉報及時進(jìn)行處理的，由縣級以上地方市場監(jiān)督管理部門責(zé)令改正，給予警告；拒不改正的，處5000元以上3萬元以下罰款。

《最高人民法院關(guān)于審理食品安全民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋（一）》

第三條  電子商務(wù)平臺經(jīng)營者違反食品安全法第六十二條和第一百三十一條規(guī)定，未對平臺內(nèi)食品經(jīng)營者進(jìn)行實(shí)名登記、審查許可證，或者未履行報告、停止提供網(wǎng)絡(luò)交易平臺服務(wù)等義務(wù)，使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害，消費(fèi)者主張電子商務(wù)平臺經(jīng)營者與平臺內(nèi)食品經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

《最高人民法院關(guān)于審理網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定（一）（法釋〔2022〕8號）》

第十八條  網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)平臺經(jīng)營者違反食品安全法第六十二條和第一百三十一條規(guī)定，未對入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者進(jìn)行實(shí)名登記、審查許可證，或者未履行報告、停止提供網(wǎng)絡(luò)交易平臺服務(wù)等義務(wù)，使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害，消費(fèi)者主張網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)平臺經(jīng)營者與入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。