張友伶律師接受原告馮某委托，準(zhǔn)確把握案件的爭議焦點，為委托人就未交付的房屋及賠償款積極爭取合法權(quán)益，使得委托人的利益得以保全。

位于北京某小區(qū)的馮某的房屋在危改項目范圍內(nèi)，系被拆遷房屋，某拆遷公司負(fù)責(zé)該項目的安置補償工作。馮某一家共10幢房屋一起與某拆遷公司協(xié)商安置情況，馮某及其他五戶親屬曾共同協(xié)商并手寫拆遷安置測算單，拆遷當(dāng)事人雙方協(xié)商結(jié)果是交付6套房的方案。除馮某外的另五戶親屬與某拆遷公司于2011年簽訂《房屋分配說明》。

另外，馮某與鄭某原系夫妻，雙方于2000年6月登記結(jié)婚，婚后生有一女。2005年9月雙方經(jīng)法院判決離婚。拆遷時雙方處于離婚訴訟期間，并且尚未簽訂《房屋分配說明》。在簽署安置補償協(xié)議時，曾通知鄭某到場，鄭某親自在拆遷安置補償協(xié)議上簽字，并作公正聲明書。某拆遷公司以此公證書要求內(nèi)容未滿足為由拒絕向馮某交付房屋。馮某以某拆遷公司一直未交付房屋為由，提起本案訴訟。

張友伶律師主張，鄭某簽署該聲明書與案件無關(guān)聯(lián)性及證明目的也不予認(rèn)可。馮某系被拆遷人，應(yīng)由馮某與某拆遷公司簽署拆遷協(xié)議并辦理過戶手續(xù)，與鄭某無直接關(guān)聯(lián)性，亦不影響某拆遷公司與馮某交付房屋。并且由于馮某并未與某拆遷公司簽訂協(xié)議，此拆除行為不具有合法性并且也不得就未簽訂拆遷安置補償合同而不交付安置房屋。對于未交付房屋期間對馮某造成的損失應(yīng)當(dāng)進行補償。

 對于某拆遷公司是否有合法依據(jù)拆除馮某房屋，用于雙方確認(rèn)馮某為拆遷項目的被拆遷人，某拆遷公司未與馮某簽訂協(xié)議，馮某原屬房屋已經(jīng)滅失。截至2019年10月22日，某拆遷公司未提供其通過正常途徑拆除馮某的房屋證明，故無法證明拆除行為合法。對于馮某房屋被拆除后，未及時取得安置房屋的原因及賠償責(zé)任。此證明責(zé)任在某拆遷公司，但舉出的證據(jù)均不足以證明某拆遷公司與馮某就安置問題達(dá)成一致意見，故不能免除該公司未向馮某提供安置房屋的賠償責(zé)任。由于2011年1月后，某拆遷公司已經(jīng)準(zhǔn)備好安置房屋，故某拆遷公司要求免除2011年1月之前賠償責(zé)任的主張，本院不予支持。