庭審中，鎮(zhèn)政府辯稱：一、原告住宅屬于國家重點(diǎn)工程覆蓋范圍。二、被告取得上級政府批復(fù)同意實(shí)施拆遷。三、被告以各種形式提前告知各位村民拆遷事宜。據(jù)拆遷工作人員反映，原告拒不配合國家重點(diǎn)工程建設(shè)，漫天要價(jià)，無法達(dá)成拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議。被告安排拆遷工作人員與原告進(jìn)行溝通，得到原告同意后，對原告房屋進(jìn)行拆除。原告出具承諾書，稱被拆遷院落已無個(gè)人物品且放棄一切可移動物品，保留現(xiàn)有拆遷補(bǔ)償利益。綜上所述，原告住宅屬于國家重點(diǎn)工程建設(shè)覆蓋范圍，被告取得上級政府同意實(shí)施拆遷，并以各種形式提前告知各位村民，原告于拆除當(dāng)日出具《承諾書》。被告行為符合法律規(guī)定，請法院依法駁回原告的訴訟請求。

針對被告的抗辯意見，京云律師指出：

首先，因被告鎮(zhèn)政府稱涉案房屋所在地不存在房屋拆遷許可證，故其實(shí)施強(qiáng)制拆除行為應(yīng)當(dāng)符合《中華人民共和國行政強(qiáng)制法》的規(guī)定。依據(jù)《中華人民共和國行政強(qiáng)制法》第十七條第一款之規(guī)定，行政強(qiáng)制措施由法律、法規(guī)規(guī)定的行政機(jī)關(guān)在法定職權(quán)范圍內(nèi)實(shí)施。行政強(qiáng)制措施權(quán)不得委托。加之，本法第十八條規(guī)定，本案被告鎮(zhèn)政府未履行法定程序即實(shí)施強(qiáng)制拆除行為，應(yīng)屬違法。

其次，對于被告鎮(zhèn)政府認(rèn)為原告已簽署《承諾書》，應(yīng)當(dāng)視為同意對涉案房屋予以強(qiáng)制拆除的訴訟主張，因該《承諾書》的內(nèi)容僅體現(xiàn)在院落內(nèi)已無個(gè)人物品，不能體現(xiàn)原告同意對涉案房屋予以強(qiáng)制拆除，故，對原告要求確認(rèn)被告鎮(zhèn)政府行政強(qiáng)制行為違法的訴訟請求，應(yīng)予以支持。

最終，法院采納了京云律師的意見，判決：確認(rèn)被告鎮(zhèn)政府對原告李先生宅院實(shí)施的強(qiáng)制拆除行為違法。

維權(quán)的目的是保障自己的合法權(quán)益不受侵害。法院判決征收部門強(qiáng)拆房屋違法，就是對被拆遷人法律維權(quán)的肯定與支持！確認(rèn)違法是維權(quán)邁出的關(guān)鍵一步，后續(xù)無論是與征收部門協(xié)商談判達(dá)成滿意的補(bǔ)償安置協(xié)議也好，還是申請國家賠償也好，都有了有力的法律依據(jù)。