2015年7月，委托人一家七口人，家住通州，在拆遷過程中與開發商一致沒有達成拆遷補償協議，后被開發商申請行政仲裁，要求其騰空房屋予以拆除，最后行政裁決支持了開放商的請求，且僅有貨幣補償款100萬，扣除兩個80平套安置房后，僅有不足60萬的貨幣補償，這對委托人一家人來說顯然過低，極不合理。

但行政裁決是具有法律效力的，開發商是有法律依據來進行強制拆遷的，在緊要關頭，我所張友伶律師和杜律師接受委托，協助委托人處理案件。

我所律師認真了解案情，積極準備，經多次溝通與研討，決定先通過行政復議，后通過行政訴訟來處理此案，要求撤銷上述《房屋拆遷糾紛行政裁決書》通過大量的事實和理由，據理力爭，最后對方被迫通過調解結案。雙方簽訂拆遷補償協議，是一家七口每口都獲了一套安置房，共七套，另還有貨幣補償。

我所律師通過行政訴訟就幫助了當事人解決了糾紛，讓當事人極為滿意。行政訴訟中，我所律師以極其專業的法律素養，運用熟練地法律知識，通過尋找《房屋拆遷糾紛行政裁決書》的各種違法行為作為訴訟理由：

其一，認為裁決具體行政行為存在程序違法，為依法保障原告5 日書面答復期限。根據此條法律依據：《北京市城市房屋拆遷裁決程序規定》第八條裁決機關應當自裁決申請受理之日起5日內，將裁決申請書副本提供給被申請人。被申請人應當自收到裁決申請書副本之日起5日內提出書面答復。被申請人未在規定時間內提交書面答復的，不影響裁決的進行。

其二，認為裁決具體行政行為存在程序違法，未依法中止裁決程序。這時我們申請的行政復議就有了用途，根據《行政復議法規》第十七條之規定：“行政復議機關收到行政復議申請后，應當在五日內進行審查，對不符合本法規定的?政復議申請，決定不予受理，并書面告知申請人；對符合本法規定，但是不屬于本機關受理的行政復議申請，應當告知申請人向有關行政復議機關提出。”

《城市房屋拆遷行政裁決工程》，第十二條的規定：“有下列情形之?的，中止裁決并書面告知當事人：…（二）裁決需要以相關裁決或法院判決結果為依據的，而相關案件未結案的；…中止裁決的因素消除后，恢復裁決。  中止時間不計入裁決時限。

其三，認為裁決具體行政行為存在程序違法，裁決人員組成人數不合法。

其四，裁決程序違法，未經領導班子集體決定。

第五，裁決實體違法，剝奪了當事人安置選擇權。

其后還有很多事實和理由，我所律師用強有力的事實和法律依據，引用最高院發布的典型案例，旁征博引，表達訴求。給對方施加了極大的壓力，也促使了本案的順利解決。

拆遷過程中，開發商在和政府的配合下，沒有進行充分補償就下發了拆遷裁決通知書，這對不懂法律的被拆遷人是極為不利的。因為被拆遷人不懂法，對方又是在合法進行程序，那對于普通的被拆遷人來說面對強拆是無能為力的。這種情況下，不要輕易妥協，及時委托專業的律師團隊來幫助自己，對自己將是一個很大的幫助。