2015年7月，委托人一家七口人，家住通州，在拆遷過程中與開發(fā)商一致沒有達(dá)成拆遷補(bǔ)償協(xié)議，后被開發(fā)商申請行政仲裁，要求其騰空房屋予以拆除，最后行政裁決支持了開放商的請求，且僅有貨幣補(bǔ)償款100萬，扣除兩個80平套安置房后，僅有不足60萬的貨幣補(bǔ)償，這對委托人一家人來說顯然過低，極不合理。

但行政裁決是具有法律效力的，開發(fā)商是有法律依據(jù)來進(jìn)行強(qiáng)制拆遷的，在緊要關(guān)頭，我所張友伶律師和杜律師接受委托，協(xié)助委托人處理案件。

我所律師認(rèn)真了解案情，積極準(zhǔn)備，經(jīng)多次溝通與研討，決定先通過行政復(fù)議，后通過行政訴訟來處理此案，要求撤銷上述《房屋拆遷糾紛行政裁決書》通過大量的事實(shí)和理由，據(jù)理力爭，最后對方被迫通過調(diào)解結(jié)案。雙方簽訂拆遷補(bǔ)償協(xié)議，是一家七口每口都獲了一套安置房，共七套，另還有貨幣補(bǔ)償。

我所律師通過行政訴訟就幫助了當(dāng)事人解決了糾紛，讓當(dāng)事人極為滿意。行政訴訟中，我所律師以極其專業(yè)的法律素養(yǎng)，運(yùn)用熟練地法律知識，通過尋找《房屋拆遷糾紛行政裁決書》的各種違法行為作為訴訟理由：

其一，認(rèn)為裁決具體行政行為存在程序違法，為依法保障原告5 日書面答復(fù)期限。根據(jù)此條法律依據(jù)：《北京市城市房屋拆遷裁決程序規(guī)定》第八條裁決機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自裁決申請受理之日起5日內(nèi)，將裁決申請書副本提供給被申請人。被申請人應(yīng)當(dāng)自收到裁決申請書副本之日起5日內(nèi)提出書面答復(fù)。被申請人未在規(guī)定時間內(nèi)提交書面答復(fù)的，不影響裁決的進(jìn)行。

其二，認(rèn)為裁決具體行政行為存在程序違法，未依法中止裁決程序。這時我們申請的行政復(fù)議就有了用途，根據(jù)《行政復(fù)議法規(guī)》第十七條之規(guī)定：“行政復(fù)議機(jī)關(guān)收到行政復(fù)議申請后，應(yīng)當(dāng)在五日內(nèi)進(jìn)行審查，對不符合本法規(guī)定的?政復(fù)議申請，決定不予受理，并書面告知申請人；對符合本法規(guī)定，但是不屬于本機(jī)關(guān)受理的行政復(fù)議申請，應(yīng)當(dāng)告知申請人向有關(guān)行政復(fù)議機(jī)關(guān)提出。”

《城市房屋拆遷行政裁決工程》，第十二條的規(guī)定：“有下列情形之?的，中止裁決并書面告知當(dāng)事人：…（二）裁決需要以相關(guān)裁決或法院判決結(jié)果為依據(jù)的，而相關(guān)案件未結(jié)案的；…中止裁決的因素消除后，恢復(fù)裁決。  中止時間不計入裁決時限。

其三，認(rèn)為裁決具體行政行為存在程序違法，裁決人員組成人數(shù)不合法。

其四，裁決程序違法，未經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)班子集體決定。

第五，裁決實(shí)體違法，剝奪了當(dāng)事人安置選擇權(quán)。

其后還有很多事實(shí)和理由，我所律師用強(qiáng)有力的事實(shí)和法律依據(jù)，引用最高院發(fā)布的典型案例，旁征博引，表達(dá)訴求。給對方施加了極大的壓力，也促使了本案的順利解決。

拆遷過程中，開發(fā)商在和政府的配合下，沒有進(jìn)行充分補(bǔ)償就下發(fā)了拆遷裁決通知書，這對不懂法律的被拆遷人是極為不利的。因?yàn)楸徊疬w人不懂法，對方又是在合法進(jìn)行程序，那對于普通的被拆遷人來說面對強(qiáng)拆是無能為力的。這種情況下，不要輕易妥協(xié)，及時委托專業(yè)的律師團(tuán)隊(duì)來幫助自己，對自己將是一個很大的幫助。