都說養兒防老，結果最近一則“兒子把父親坑了”的案子沖上了熱搜，引起了大家的關注。如果爺爺選擇以10塊錢的價格把房子賣給孫子，之后又反悔了，這房子還要的回來么？江蘇無錫法院的一起判決，對此給出了回應。

事情是這樣的，爺爺張某購買一套學區房，與妻子陳某居住。2018年9月，孫子小張進入小學讀書。2019年8月，張某夫婦與兒子兒媳簽訂合同，以10元的價格把房子賣給了孫子小張。但產權證仍由張某持有，房屋也由張某與陳某繼續居住。

2021年，因為老伴兒住院，張某和兒子發生矛盾，結果，兒子把產權證掛失、重新申領了。于是，張某向法院起訴，要求確認當時的合同無效，收回房子。最終，法院判決，房子仍歸孫子小張所有，二審也維持了原判。

網友對此唏噓不已，表示“現在老人家的兒子白養了，房子也沒有了，錢把人性照的亮亮的”，也有網友感慨“養兒未必能防老，養房一定能防老”。

北京京云律師事務所，王興華主任表示：本案中雖然爺爺和兒子兒媳簽訂了買賣合同，但是雙方都認可彼此之間不存在房屋買賣的真實意思，根據我國法律規定，以虛假的意思表示實施的民事行為無效，所以買賣合同是無效的。

雖然買賣無效，但雙方當時進行的過戶登記確實是自愿行為，那么以買賣為名進行的過戶登記，背后所隱藏的法律行為是借用還是贈與，就成為本案主要的爭議焦點。

因為這套房子已經過戶到了孫子名下，爺爺主張當初只是借用，現在要求孫子返還，那么就需要提供相應的證據去證明。在爺爺的證據不足以證明當時約定了房屋今后需要返還的情況下，祖孫之間發生的過戶行為屬于贈與，就具有高度蓋然的可能性。因此法院最終判決房子已經贈與給了孫子，歸孫子所有。

《民法典》

第一百四十六條  

行為人與相對人以虛假的意思表示實施的民事法律行為無效。

以虛假的意思表示隱藏的民事法律行為的效力，依照有關法律規定處理。

最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋(2022修正)

第一百零九條  當事人對欺詐、脅迫、惡意串通事實的證明，以及對口頭遺囑或者贈與事實的證明，人民法院確信該待證事實存在的可能性能夠排除合理懷疑的，應當認定該事實存在。