北京東城區(qū)的段女士，為了從叔叔手里拿回屬于自己的訴爭(zhēng)房屋居住權(quán)，向法院提起了訴訟，結(jié)果一審遭遇敗訴。北京京云律師事務(wù)所律師憑借專業(yè)的辦案水平代理段女士二審勝訴，成功拿回訴爭(zhēng)房屋的居住權(quán)。

2001年6月18日，段女士的奶奶陳大媽與東城區(qū)住宅發(fā)展中心簽訂《東城區(qū)海運(yùn)倉(cāng)地區(qū)危舊房改造就地安置協(xié)議書》。該協(xié)議書約定：陳大媽在危改區(qū)范圍內(nèi)居住的非成套正式房屋1間就地安置并自行周轉(zhuǎn)，安置人口3人，分別是戶主陳大媽，兒子段某祿，孫女段女士。

協(xié)議簽訂后，東城區(qū)住宅發(fā)展中心就地安置陳大媽一套兩居室的房子。陳大媽于2004年6月30日取得了訴爭(zhēng)房屋的所有權(quán)證。2008年，陳大媽的另一個(gè)兒子段某軒以396000元購(gòu)買了訴爭(zhēng)房屋，并取得了房屋所有權(quán)證。

段女士作為就地安置協(xié)議書中的應(yīng)安置人口，對(duì)訴爭(zhēng)房屋具有居住權(quán)，如今房屋被陳大媽轉(zhuǎn)賣給段某軒，段女士失去了居住權(quán)，她覺得自己的合法權(quán)益受到侵犯，便一紙狀書將段某軒告上法庭。

一審法院認(rèn)為，所有權(quán)人對(duì)自己的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。根據(jù)本案查明的事實(shí)，訴爭(zhēng)房屋由陳大媽承租的公房拆遷安置而來。段女士作為《東城區(qū)海運(yùn)倉(cāng)地區(qū)危舊房改造就地安置協(xié)議書》的被安置人之一，依法對(duì)拆遷安置的房屋所有權(quán)居住使用。但現(xiàn)段某軒通過買賣的方式取得訴爭(zhēng)房屋所有權(quán)，該房屋所有權(quán)應(yīng)為獨(dú)立占有。現(xiàn)段女士向段某軒主張對(duì)訴爭(zhēng)房屋有權(quán)居住使用，于法無據(jù)，一審法院不予支持。

京云律師風(fēng)采

京云律師接受委托后認(rèn)真研究一審中對(duì)方的觀點(diǎn)，并根據(jù)對(duì)方觀點(diǎn)搜集相關(guān)證據(jù)以論證己方觀點(diǎn)，曹金玲律師、馮文春律師經(jīng)過反復(fù)打磨，向法院遞交了一份邏輯縝密的上訴狀。

用益物權(quán)是指非所有權(quán)人對(duì)他人所有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)依法享有的占有、使用和收益的權(quán)利,用益物權(quán)人的合法權(quán)益受法律保護(hù)。

段女士是否有權(quán)向段某軒主張居住使用訴爭(zhēng)房屋？

根據(jù)《東城區(qū)海運(yùn)倉(cāng)地區(qū)危舊房改造就地安置協(xié)議書》及一審法院調(diào)取的派出所證明信的內(nèi)容,可以認(rèn)定東城區(qū)住宅發(fā)展中心確認(rèn)了段女士的被安置人身份,故不論段女士是否與陳大媽存在共居等因素，都不能否認(rèn)段女士的被安置人身份。段女士作為被安置人之一，依法對(duì)訴爭(zhēng)房屋享有占有、使用的權(quán)利。

雖然陳大媽取得訴爭(zhēng)房屋之后，將其出賣給段某軒，且段某軒已經(jīng)取得訴爭(zhēng)房屋所有權(quán),但段某軒的購(gòu)買行為并不改變?cè)V爭(zhēng)房屋系因拆遷安置所得的事實(shí),且段某軒參與了北京市東城區(qū)東頌?zāi)旰戏课莸牟疬w過程及 訴爭(zhēng)房屋的買賣過程，應(yīng)對(duì)段女士屬于訴爭(zhēng)房屋的拆遷安置人口處于明知狀態(tài)，段女士亦未明確表示放棄居住使用拆遷安置房屋，故段女士要求對(duì)訴爭(zhēng)房屋享有居住使用權(quán)，于法有據(jù)，請(qǐng)求法院予以支持。

最終，在京云律師的代理下，法院根據(jù)我國(guó)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》筆相關(guān)法律法規(guī)判決:撤銷一宙法院的民事判決:段女士對(duì)訴爭(zhēng)房屋有權(quán)居住使用，案件受理費(fèi)由段某軒負(fù)擔(dān)，本判決為終審判決。