被告大新鎮(zhèn)政府辯稱：

一、被告并不是本案適格被告。強(qiáng)制拆除行為，被告既沒(méi)有參與也沒(méi)有指示他人進(jìn)行，實(shí)施具體強(qiáng)制拆除行為的主體系齊力建設(shè)集團(tuán)有限公司。

     齊力公司作為新能源區(qū)長(zhǎng)城寶馬新能源公司的實(shí)際施工單位，為配合加快新能源項(xiàng)目進(jìn)程，在明知相關(guān)部門(mén)未與原告達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議的情況下，由該公司現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人郭某組織人員及多臺(tái)挖掘機(jī)對(duì)原告承包區(qū)域的部分苗木進(jìn)行強(qiáng)行挖倒，該公司實(shí)施的該行為是其單方行為，并非是被告授意，與被告無(wú)關(guān)。

二、因原告承租土地用于種植苗木在被告管轄范圍內(nèi)，被告為配合楊舍鎮(zhèn)政府新能源項(xiàng)目建設(shè)，已與原告就苗木搬遷達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，原告與被告就苗木搬遷已達(dá)成一致，雙方并不存在爭(zhēng)議。

請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

而京云律師則認(rèn)為：本案爭(zhēng)議的是對(duì)原告種植的樹(shù)木進(jìn)行拆除的行為是否被告所為。盡管被告否認(rèn)是其所為，但根據(jù)被告陳述，鎮(zhèn)政府建設(shè)新能源產(chǎn)業(yè)基地項(xiàng)目要用到案涉地塊，被告與鎮(zhèn)政府有協(xié)議，由鎮(zhèn)政府對(duì)案涉地塊進(jìn)行拆遷，并明確結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)，據(jù)此可以推定該行為是被告所為。

被告的這一行為無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，侵犯了原告的合法權(quán)益。盡管被告與原告在事后簽訂了《拆遷補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》并已履行完畢，但并不能阻卻其2019年1月31日行為的違法性。

法院最終聽(tīng)取了京云律師的意見(jiàn)判決如下：

確認(rèn)被告于2019年1月31日拆除原告種植的樹(shù)木及附著物的行為違法。

所以說(shuō)拆遷違法建筑的時(shí)候按照正常的流程是需要提前通知的，如果沒(méi)有提前通知而直接拆除違法建筑，也是一種違法行為，違建當(dāng)事人可依法對(duì)違法強(qiáng)拆行為進(jìn)行訴訟，而違法強(qiáng)拆的相關(guān)人員也將會(huì)受到相應(yīng)的處罰。

而如果遇到了違法強(qiáng)拆，當(dāng)事人一定要及時(shí)的想出應(yīng)對(duì)的辦法，這樣才能及時(shí)的挽回一些損失。最好是請(qǐng)專業(yè)的律師來(lái)協(xié)助自己應(yīng)對(duì)強(qiáng)拆問(wèn)題，或者是根據(jù)自身的實(shí)際問(wèn)題來(lái)咨詢有關(guān)律師，他們也會(huì)給與大家詳細(xì)的解析和建議。