朋友聚會,喝酒本是助興之事,然而卻因過度飲酒發(fā)生意外,不僅當(dāng)事人身體受損甚至死亡,同桌飲酒人員也要承擔(dān)責(zé)任。
近日,重慶市一名男子,男子和朋友相約喝酒,2人多次下樓購買啤酒,共計喝完22瓶。男子醉酒后產(chǎn)生被人“追殺”的錯覺,將房屋內(nèi)的茶幾掀翻,并拿著菜刀、棒球棍打砸了樓下車輛。
朋友緊急聯(lián)系兩人共同好友,一起將男子菜刀奪下,隨后男子沖上樓,在躲避“追殺”中意外墜樓身亡。家屬隨即起訴物業(yè)及同飲者,要求賠償。
法院審理后認(rèn)為,死者本人應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任,同飲者存在拼酒情形,賠償死者父母共計17萬元。物業(yè)無法預(yù)見和管控,故不承擔(dān)責(zé)任。
針對法院判決,很多網(wǎng)友不解,法院為何判決同飲者賠償死者家屬17萬元人民幣,而物業(yè)不用承擔(dān)責(zé)任?
法院審理查明,在雙方已經(jīng)共飲多瓶啤酒的情況下,楊某下樓再次購買啤酒,陳某未實施勸阻行為,未能盡到提醒和勸阻的義務(wù)。在楊某已經(jīng)處于醉酒的狀態(tài)下,陳某在向他人發(fā)送的視頻中稱:“他已經(jīng)喝到位了,我還清醒”該言語某種程度上存在拼酒的情形。死者楊某作為具有完全民事行為能力的成年人,應(yīng)當(dāng)預(yù)見大量飲酒的危害可能發(fā)生危險的后果,但其放任自已的行為,本人具有重大過錯,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。而上樓頂?shù)耐ǖ老瞪媸挛飿I(yè)公司因消防安全需要而設(shè)置,符合相關(guān)規(guī)定,楊某墜樓事發(fā)突然,物業(yè)公司無法預(yù)見和管控,對楊某死亡不存在過錯責(zé)任。因此,法院作出上述判決。
“無酒不成席”,親戚朋友聚會時飲酒現(xiàn)象難以避免,推杯換盞、飲酒助興也是人之常情,但是,在酒桌上過度勸酒、過量飲酒導(dǎo)致意外時有發(fā)生。
關(guān)于喝酒,不懂這些是要承擔(dān)法律責(zé)任的。
01
強迫性勸酒,比如用“不喝不夠朋友”等語言刺激對方喝酒,或在對方已喝醉意識不清沒有自制力的情況下,仍勸其喝酒的行為。
02
明知對方不能喝酒仍勸其飲酒,比如明知對方身體狀況,仍勸其飲酒誘發(fā)疾病等。
03
未將醉酒者安全護送,如飲酒者已失去或即將失去對自己的控制能力,神志不清無法支配自身行為時,酒友沒有將其送至醫(yī)院或安全送回家中。
04
酒后駕車未勸阻導(dǎo)致發(fā)生車禍等損害的。
呼朋喚友聚餐飲酒本是一種情誼行為,每個飲酒者應(yīng)對自己的生命安全負(fù)有高度注意義務(wù),同時各共同飲酒者也應(yīng)對其他同飲者負(fù)有提醒、勸阻、照顧和護送等安全注意義務(wù)。
這種義務(wù)不僅是道德義務(wù),也是法定義務(wù)。組織者應(yīng)提醒在場人適量飲酒,其他共同飲酒者不能勸酒或故意灌酒;共同飲酒者應(yīng)對過量飲酒者負(fù)有勸阻酒后駕駛、安全護送、通知家人等注意義務(wù);若共飲人在飲酒時有勸酒、灌酒等不當(dāng)行為的,將負(fù)有更嚴(yán)苛的救助義務(wù)。
免責(zé)聲明:本網(wǎng)部分文章和信息來源于互聯(lián)網(wǎng),本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息和學(xué)習(xí)之目的。如轉(zhuǎn)載稿涉及版權(quán)等問題,請立即聯(lián)系網(wǎng)站管理員,我們會給與以更改或者刪除相關(guān)文章,保證您的權(quán)利。