【京云拆遷律師】政府在沒有征地批復(fù)的情況下進(jìn)行征收，當(dāng)事人如何維權(quán)？
2022-09-15 閱讀：1025 京云律師
在征收補(bǔ)償工作上，我國法律有明確的規(guī)定，要求在取得省級以上人民政府土地征收批復(fù)并進(jìn)行征地公告后，才能夠開展相關(guān)工作。而一些征收方則認(rèn)為被征收人不懂法律，便不經(jīng)過任何前置程序，也不依法發(fā)布征收批復(fù)手續(xù)，而是直接公布征收決定書，這一做法給被征收人帶來了非常大的傷害。下面讓我們通過一則案例來了解京云拆遷律師是如何幫助被征收人維護(hù)權(quán)益的。
羅先生是某村村民，某區(qū)人民政府作出棚戶區(qū)改造項(xiàng)目房屋征收決定。該決定對房屋征收范圍、房屋征收部門、實(shí)施單位、征收補(bǔ)償安置方式及其他事項(xiàng)作出了規(guī)定，羅先生的房屋及地上物納入征收范圍內(nèi)。
但是羅先生認(rèn)為，在征收過程中他多次要求征收方出具相應(yīng)的合法征收手續(xù)，均被拒絕提供，并且該人民政府在未征得羅先生等被征收人意見的情況下，就作出涉案《房屋征收決定》，讓羅先生不服區(qū)政府的決定，找到京云拆遷律師尋求法律幫助。
法庭上，京云拆遷律師稱：我方當(dāng)事人系某村村民，對位于該村的房屋及財(cái)產(chǎn)享有合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)、使用權(quán)等合法權(quán)利，受法律保護(hù)。被告等相關(guān)征收單位啟動(dòng)棚戶區(qū)改造項(xiàng)目，將我方當(dāng)事人房屋及地上物納入征收范圍內(nèi)，征收過程中我方當(dāng)事人多次要求被告等征收方出具相應(yīng)的合法征收手續(xù)，被告拒絕提供，并且被告在未征得我方當(dāng)事人等被征收人意見的情況下，作出涉案《房屋征收決定》。我方認(rèn)為，涉案《房屋征收決定》明顯違法，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，涉案《房屋征收決定》缺乏專項(xiàng)規(guī)劃、社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估等一系列前置性法律文件。明顯違反了相關(guān)法律規(guī)定，侵犯了我方當(dāng)事人的合法權(quán)益。
被告辯稱：被告認(rèn)為房屋征收決定事實(shí)清楚、程序合法，建議法院依法駁回其起訴請求。
為了證明自己的觀點(diǎn)，雙方向法院提供了證據(jù)，并進(jìn)行了質(zhì)證。
針對被告的觀點(diǎn)，京云拆遷律師稱：本案中，被告作出的房屋征收決定中的房屋土地性質(zhì)屬集體土地，但被告未提供所涉土地的征收批復(fù)手續(xù)，被告征收所涉集體土地上的房屋缺乏征收土地審批這一前提條件和重要環(huán)節(jié)，故被告作出棚戶區(qū)改造項(xiàng)目房屋征收決定喪失了合法性基礎(chǔ)，屬違法行為，應(yīng)當(dāng)撤銷。但本案房屋征收決定所涉被征收人除我方當(dāng)事人等5人因補(bǔ)償安置問題未能達(dá)成協(xié)議外，均已簽訂征收補(bǔ)償協(xié)議并已補(bǔ)償，如撤銷該行政行為會(huì)給社會(huì)公共利益造成重大損害，故應(yīng)當(dāng)確認(rèn)該行政行為違法，被告應(yīng)在合理時(shí)間內(nèi)采取補(bǔ)救措施。被告所依據(jù)相關(guān)法律的意思是要參照國有土地上房屋征收補(bǔ)償?shù)木瘢浞直Ｕ媳徽魇胀恋剞r(nóng)民的合法權(quán)益。不能理解為集體土地征收過程中，應(yīng)當(dāng)按照國有土地征收補(bǔ)償?shù)某绦蚝蜆?biāo)準(zhǔn)對被征收土地農(nóng)民予以安置補(bǔ)償，如此理解，違反土地法及其相關(guān)規(guī)定。
最終，法院認(rèn)可了京云拆遷律師的觀點(diǎn)，確認(rèn)該區(qū)人民政府作出的棚戶區(qū)改造項(xiàng)目房屋征收決定違法。
綜上，征收屬于政府行政行為，行政行為因不符合我國法律規(guī)定的征收程序時(shí)可以向法院提起行政訴訟，請求法院判決其行政行為違法，也可以向上級信訪部門反映。若相關(guān)權(quán)益被侵犯，一定要及時(shí)通過法律的手段進(jìn)行維權(quán)。
羅軍與九江市濂溪區(qū)人民政府一審行政判決書
江西省九江市中級人民法院
（2018）贛04行初12號
原告羅軍，男，漢族，1976年1月19日生，住江西省九江市廬山區(qū)。
委托代理人劉義，北京京云拆遷律師事務(wù)所律師（一般代理）。
委托代理人郭子僮，河北昌德律師事務(wù)所律師（一般代理）。
被告九江市濂溪區(qū)人民政府。住所地：九江市濂溪區(qū)九蓮南路＊＊。
法定代表人容長貴，區(qū)長。
委托代理人金圣平，濂溪區(qū)房管局副局長（一般代理）。
委托代理人胡國慶，江西惟民律師事務(wù)所律師（特別代理）。
原告羅軍因不服被告九江市濂溪區(qū)人民政府房屋行政征收糾紛一案，向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，于2018年4月28日公開開庭審理了本案，原告羅軍及其委托代理人劉義、郭子僮，被告九江市濂溪區(qū)人民政府 的行政負(fù)責(zé)人楊運(yùn)新、委托代理人金圣平、胡國慶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。
被告九江市濂溪區(qū)人民政府于2017年9月15日作出濂府征字2017-58號《關(guān)于芳蘭片區(qū)（山湖村產(chǎn)業(yè)平臺）棚戶區(qū)改造項(xiàng)目》房屋征收決定。該決定對房屋征收范圍、房屋征收部門、實(shí)施單位、征收補(bǔ)償安置方式及其他事項(xiàng)作出了規(guī)定。原告羅軍對該征收決定不服，訴諸法院。要求依法撤銷該征收決定。
原告羅軍訴稱，原告系位江西省九江市廬山區(qū)新港鎮(zhèn)芳蘭村村民，對原告位于該村的房屋及財(cái)產(chǎn)享有合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)、使用權(quán)等合法權(quán)利，受《中華人民共和國憲法》《中華人民共和國物權(quán)法》的保護(hù)，2017年7月，被告等相關(guān)征收單位啟動(dòng)“芳蘭片區(qū)（山湖村產(chǎn)業(yè)平臺）棚戶區(qū)改造項(xiàng)目”，將原告房屋及地上物納入征收范圍內(nèi)，征收過程中原告多次要求被告等征收方出具相應(yīng)的合法征收手續(xù)，被告拒絕提供，2017年9月15日被告在未征得原告等被征收人意見的情況下，作出涉案《房屋征收決定》。
原告認(rèn)為，涉案《房屋征收決定》明顯違法，根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》等相關(guān)法律規(guī)定，涉案《房屋征收決定》缺乏專項(xiàng)規(guī)劃、社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估等一系列前置性法律文件。
綜上，原告認(rèn)為，被告2017年9月15日作出的關(guān)于芳蘭片區(qū)（山湖村產(chǎn)業(yè)平臺）棚戶區(qū)改造項(xiàng)目餓《房屋征收決定》明顯違反了《中華人民共和國土地管理法》《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》等相關(guān)法律規(guī)定，侵犯了原告的合法權(quán)益，現(xiàn)原告依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，特向貴院提起行政訴訟，請求依法撤銷被告2017年9月15日作出的關(guān)于芳蘭片區(qū)（山湖村產(chǎn)業(yè)平臺）棚戶區(qū)改造項(xiàng)目的《房屋征收決定》；本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告九江市濂溪區(qū)人民政府辯稱：芳蘭片區(qū)山湖村產(chǎn)業(yè)平臺棚戶區(qū)改造項(xiàng)目已經(jīng)過區(qū)發(fā)改委立項(xiàng)，2017年7月13日，濂溪區(qū)政府發(fā)布《房屋征收征求意見公告》及該項(xiàng)目《房屋征收補(bǔ)償安置方案》（征求意見稿），并在被征收范圍內(nèi)進(jìn)行張貼，征求被征收戶意見，虞家河鄉(xiāng)和新港鎮(zhèn)政府作為各自轄區(qū)內(nèi)房屋征收實(shí)施單位，與相關(guān)村和房屋測繪部門上戶進(jìn)行房屋調(diào)查摸底、面積測繪并征詢意見，同時(shí)，在濂溪區(qū)政府網(wǎng)站也掛網(wǎng)公開信息，征求大家意見。7月25日，我們組織區(qū)發(fā)改、財(cái)政、城建、規(guī)劃、國土、房產(chǎn)等相關(guān)部門進(jìn)行了芳蘭片區(qū)山湖村產(chǎn)業(yè)平臺棚戶區(qū)改造論證，該項(xiàng)目符合土地利用總體規(guī)劃、九江市城市總體規(guī)劃、鄱陽湖生態(tài)科技城專項(xiàng)規(guī)劃，社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估等級為C級（低風(fēng)險(xiǎn)）。7月27日，區(qū)政府常務(wù)會(huì)議討論通過啟動(dòng)芳蘭片區(qū)山湖村產(chǎn)業(yè)平臺棚戶區(qū)改造項(xiàng)目。9月15日，根據(jù)前期征求意見情況，我們作出了《房屋征收決定公告》和《芳蘭片區(qū)山湖村產(chǎn)業(yè)平臺棚戶區(qū)改造房屋征收補(bǔ)償方案》。
綜上所述，被告認(rèn)為房屋征收決定事實(shí)清楚、程序合法，建議貴院依法駁回其起訴請求。
被告九江市濂溪區(qū)人民政府在法定舉證期限內(nèi)向本院提供了作出被訴行政行為的證據(jù)有：
第一組證據(jù)共六項(xiàng)：
濂發(fā)改字2017169號立項(xiàng)批復(fù)；
國土局濂溪區(qū)分局及規(guī)劃局濂溪區(qū)分局說明；
三張規(guī)劃圖（濂溪區(qū)土地利用總體規(guī)劃圖、九江市土地利用總體規(guī)劃圖、鄱陽湖生態(tài)平面圖）；
關(guān)于濂溪區(qū)2016年國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展計(jì)劃執(zhí)行情況及2017年計(jì)劃的決議；
濂溪區(qū)2016年縣域經(jīng)濟(jì)推進(jìn)情況和2017年縣域經(jīng)濟(jì)工作計(jì)劃；
政府工作報(bào)告。
以上證據(jù)擬證明該棚戶區(qū)改造已經(jīng)發(fā)改委立項(xiàng)；征收決定符合土地利用總體規(guī)劃，城市總體規(guī)劃及專項(xiàng)規(guī)劃和國民經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展評估計(jì)劃。
第二組證據(jù)共三項(xiàng)：
房屋征收公告征求意見稿、征收補(bǔ)償方案征求意見稿；
征收公告征求意見稿和補(bǔ)償方案征求意見稿張貼圖片；
政府網(wǎng)站打印件。
以上證據(jù)擬證明被告依法通過合法方式公布了芳蘭片區(qū)棚戶區(qū)改造項(xiàng)目的征求意見公告及安置補(bǔ)償方案征求意見稿；從發(fā)布征求意見公告到做出房屋征收決定，已超過法定30日，程序合法。
第三組證據(jù)共三項(xiàng)：
社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估報(bào)告；
濂溪區(qū)人民政府常務(wù)會(huì)議紀(jì)要；
棚戶區(qū)改造領(lǐng)導(dǎo)小組會(huì)議紀(jì)要。
以上證據(jù)擬證明該項(xiàng)目依法進(jìn)行社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估，等級為c級，可以征收；涉案項(xiàng)目經(jīng)過了區(qū)發(fā)改委、規(guī)劃分局國土分局房管局等部門的認(rèn)證；濂溪區(qū)政府常務(wù)會(huì)議紀(jì)要對該項(xiàng)目的啟動(dòng)予以同意。
原告認(rèn)為，對第一組證據(jù)中的1號證據(jù)真實(shí)性無異議，但立項(xiàng)批復(fù)的時(shí)間是17年8月22日，征收時(shí)間是2017年7月13日啟動(dòng)，應(yīng)當(dāng)是先立項(xiàng)再啟動(dòng)，時(shí)間順序顛倒，被告在沒有立項(xiàng)的情況下實(shí)施了征收行為；對2、3號證據(jù)真實(shí)性無異議，但無法達(dá)到其證明目的，經(jīng)過核實(shí)，原告的土地為基本農(nóng)田，都有承包經(jīng)營權(quán)證的明確表述，被告稱進(jìn)行了變更，原告對此不知情，被告應(yīng)當(dāng)提供土地變更的相關(guān)文件，同時(shí)，規(guī)劃圖也表明，土地即使性質(zhì)轉(zhuǎn)變，也是備用的建筑用地，不屬于征收范圍；對4、5、6號證據(jù)的真實(shí)性無異議，但無法達(dá)到其證明目的，僅說明芳蘭大道等重大項(xiàng)目，項(xiàng)目主要指芳蘭濕地公園，本案原告房屋不在其內(nèi)。對第二組證據(jù)中1號證據(jù)從公告和安置方案內(nèi)容來看，其做出的補(bǔ)償安置方案依據(jù)的是國有土地房屋征收與補(bǔ)償條例的相關(guān)文件，原告在內(nèi)的600多戶土地及房屋涉及的土地性質(zhì)均為集體土地，故對該證據(jù)的真實(shí)性無異議，對合法性和關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可；公告及補(bǔ)償方案未經(jīng)區(qū)人民政府組織有關(guān)部門進(jìn)行論證，被告也未提供論證的材料；公告征求意見稿做出時(shí)間是7月13日，早于立項(xiàng)批復(fù)的時(shí)間；對2號證據(jù)被告應(yīng)當(dāng)在征收范圍內(nèi)進(jìn)行張貼；對3號證據(jù)被告提供證據(jù)無法證明公告的時(shí)間和地點(diǎn)，無法達(dá)到其證明目的。對第三組證據(jù)中的1號證據(jù)真實(shí)性無異議，對關(guān)聯(lián)性合法性有異議，無法達(dá)到其證明目的，參會(huì)人員里面沒有體現(xiàn)出濂溪區(qū)財(cái)政局參加評估會(huì)議，但評估表里有財(cái)政局的蓋章；對2、3號證據(jù)真實(shí)性予以認(rèn)可，但不能代表進(jìn)行了論證，無法達(dá)到其證明目的。評估報(bào)告內(nèi)容不符合江西省國有土地征收辦法第十五條，未進(jìn)行可行性論證，未體現(xiàn)是否資金籌措到位，財(cái)政局人員未參加，無法核實(shí)資金是否到位。
原告羅軍在法定舉證期限內(nèi)向本院提供了作出被訴行政行為的證據(jù)有：
房地產(chǎn)評估報(bào)告；
戶口本；
土地承包經(jīng)營權(quán)證。
以上證據(jù)擬證明原告房屋在征收范圍內(nèi)，原告具有主體資格，征收決定是國有土地房屋，但實(shí)際征收時(shí)候地價(jià)是按照集體土地征收的標(biāo)準(zhǔn)來征收。原告土地是集體土地，且是基本農(nóng)田。
被告認(rèn)為，對原告提供的證據(jù)三性均無異議，但我們現(xiàn)在征收的是房屋，房屋不可能是在他們承包的耕地上面，且土地性質(zhì)曾經(jīng)是基本農(nóng)田，已經(jīng)經(jīng)過了國土部門調(diào)整，現(xiàn)在是預(yù)留建設(shè)用地，所以我們啟動(dòng)的是房屋征收決定。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對證據(jù)作如下確認(rèn)：對被告提供的證據(jù)因本案涉訴房屋征收的土地性質(zhì)為集體土地，被告未提供依照法定程序辦理征地的審批手續(xù)，故對被告提供的關(guān)于本案房屋征收決定的相關(guān)證據(jù)本院不作定案證據(jù)認(rèn)定。對原告提供的可以反映原告涉訴房屋的現(xiàn)狀，證據(jù)來源合法，應(yīng)為有效證據(jù)。
本院根據(jù)以上有效證據(jù)及當(dāng)事人的質(zhì)證意見認(rèn)定以下事實(shí)：被告九江市濂溪區(qū)人民政府于2017年9月15日作出濂府征字2017-58號《關(guān)于芳蘭片區(qū)（山湖村產(chǎn)業(yè)平臺）棚戶區(qū)改造項(xiàng)目》房屋征收決定。該決定對房屋征收范圍、房屋征收部門、實(shí)施單位、征收補(bǔ)償安置方式及其他事項(xiàng)作出了規(guī)定。
另查明，本案涉訴房屋的土地性質(zhì)屬于集體土地。房屋征收決定所涉被征收人900余戶，除本案原告等5人因補(bǔ)償安置問題未能達(dá)成協(xié)議外，均已簽訂征收補(bǔ)償協(xié)議并已補(bǔ)償。為此，原告訴至法院，要求1、依法撤銷被告作出的濂府征字2017-58號《關(guān)于芳蘭片區(qū)（山湖村產(chǎn)業(yè)平臺）棚戶區(qū)改造項(xiàng)目》房屋征收決定；2、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第四十五條規(guī)定，征收下列土地的，由國務(wù)院批準(zhǔn)：（一）基本農(nóng)田；（二）基本農(nóng)田以外的耕地超過三十五公頃的；（三）其他土地超過七十公頃的。征收前款以外的土地的，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府批準(zhǔn)，并報(bào)國務(wù)院備案。第四十六條規(guī)定，國家征收土地的，依照法定程序批準(zhǔn)后，由縣級以上地方人民政府予以公告并組織實(shí)施?！督魇∪嗣裾k公廳轉(zhuǎn)發(fā)省國土資源廳關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范征地管理工作指導(dǎo)意見的通知》（贛府廳發(fā)（2014）69號）第（十）規(guī)定“征收土地方案報(bào)批。由市、縣國土資源部門組織征收土地方案等報(bào)批材料，經(jīng)市、縣政府審定后，由市、縣政府按規(guī)定逐級報(bào)有批準(zhǔn)權(quán)的政府審批”。根據(jù)上述法律規(guī)定及文件精神，集體土地征收補(bǔ)償，應(yīng)依照法定程序批準(zhǔn)后，由縣級以上地方人民政府予以公告并組織實(shí)施。本案中，被告作出的房屋征收決定中的房屋土地性質(zhì)屬集體土地，但被告未提供所涉土地的征收批復(fù)手續(xù)，被告征收所涉集體土地上的房屋缺乏征收土地審批這一前提條件和重要環(huán)節(jié)，故被告作出的濂府征字2017-58號《關(guān)于芳蘭片區(qū)（山湖村產(chǎn)業(yè)平臺）棚戶區(qū)改造項(xiàng)目房屋征收決定》喪失了合法性基礎(chǔ)，屬違法行為，應(yīng)當(dāng)撤銷。但本案房屋征收決定所涉被征收人除本案原告等5人因補(bǔ)償安置問題未能達(dá)成協(xié)議外，均已簽訂征收補(bǔ)償協(xié)議并已補(bǔ)償，如撤銷該行政行為會(huì)給社會(huì)公共利益造成重大損害，故應(yīng)當(dāng)確認(rèn)該行政行為違法，責(zé)令被告在合理時(shí)間內(nèi)采取補(bǔ)救措施。被告認(rèn)為其是按照2011年3月中央紀(jì)委、監(jiān)察部聯(lián)合發(fā)出《中共中央紀(jì)委辦公廳、監(jiān)察部辦公廳關(guān)于加強(qiáng)監(jiān)督檢查進(jìn)一步規(guī)范征地拆遷行為的通知》中“在《土地管理法》等法律法規(guī)作出修訂之前，集體土地上房屋拆遷，要參照新頒布的《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的精神執(zhí)行”及《九江市中心城區(qū)規(guī)劃區(qū)內(nèi)集體土地上房屋征收與補(bǔ)償安置實(shí)施辦法》的規(guī)定實(shí)施的集體土地上房屋征收工作，不需要征收土地批復(fù)。本院認(rèn)為，這是被告對上述規(guī)定的擴(kuò)大理解，《中共中央紀(jì)委辦公廳、監(jiān)察部辦公廳關(guān)于加強(qiáng)監(jiān)督檢查進(jìn)一步規(guī)范征地拆遷行為的通知》中“在《土地管理法》等法律法規(guī)作出修訂之前，集體土地上房屋拆遷，要參照新頒布的《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的精神執(zhí)行”的規(guī)定，意思是要參照國有土地上房屋征收補(bǔ)償?shù)木瘢浞直Ｕ媳徽魇胀恋剞r(nóng)民的合法權(quán)益。不能理解為集體土地征收過程中，應(yīng)當(dāng)按照國有土地征收補(bǔ)償?shù)某绦蚝蜆?biāo)準(zhǔn)對被征收土地農(nóng)民予以安置補(bǔ)償，如此理解，違反土地法及其相關(guān)規(guī)定。故被告的該抗辯理由于法無據(jù)，本院不予采納。綜上，被告作出的濂府征字2017-58號《關(guān)于芳蘭片區(qū)（山湖村產(chǎn)業(yè)平臺）棚戶區(qū)改造項(xiàng)目房屋征收決定》違反法定程序，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十四條第一款第（一）項(xiàng)、第七十六條的規(guī)定，判決如下：
確認(rèn)被告九江市濂溪區(qū)人民政府于2017年9月15日作出濂府征字2017-58號《關(guān)于芳蘭片區(qū)（山湖村產(chǎn)業(yè)平臺）棚戶區(qū)改造項(xiàng)目房屋征收決定》違法。
責(zé)令被告于本判決生效之日起六個(gè)月內(nèi)補(bǔ)辦本案涉訴集體土地的征收報(bào)批手續(xù)。
本案訴訟費(fèi)50元，由被告九江市濂溪區(qū)人民政府負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀正本一份，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省高級人民法院。
審 判長 劉 波
審 判員 張 偉
審 判員 商 宏
二〇一八年十月二十七日
法官助理 蔡妃妃
書 記員 肖鵬坤
免責(zé)聲明：本網(wǎng)部分文章和信息來源于互聯(lián)網(wǎng)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息和學(xué)習(xí)之目的。如轉(zhuǎn)載稿涉及版權(quán)等問題，請立即聯(lián)系網(wǎng)站管理員，我們會(huì)給與以更改或者刪除相關(guān)文章，保證您的權(quán)利。
