房屋征收案例：在征收過程中，如果遭遇了政府信息不公開，我們應該怎么辦呢？
2022-09-15 閱讀：854 京云律師
2008年5月1日，《政府信息公開》正式施行，從法律上明確規(guī)定了政府信息公開的義務和公民申請信息公開的權利。但是，實踐中往往會出現(xiàn)政府信息公開程度低、公民查找和獲取政府信息難度大、政府對公民的信息公開申請不回復等問題。《政府信息公開條例》的規(guī)定在很多情況并未得到切實的履行。下面我們來看看北京京云律師事務所的勝訴案例。
原告李某房屋位于某縣工程建設項目征收范圍之內(nèi)。2016年11月27日，原告依據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》之相關規(guī)定，采取EMS郵寄的方式向被告申請公開該工程建設項目的《國民經(jīng)濟和社會發(fā)展規(guī)劃》、《土地利用總體規(guī)劃》、《國民經(jīng)濟和社會發(fā)展年度規(guī)劃》、《征收補償方案》、《征收決定》、《城鄉(xiāng)規(guī)劃》、《專項規(guī)劃》。被告于2016年12月28日作出答復，但對于該建設項目的《征收決定》、《城鄉(xiāng)規(guī)劃》、《專項規(guī)劃》被告沒有公開。原告認為，被告的行為明顯違法。請求依法確認被告不履行政府信息公開行為違法，判令被告依法公開原告申請的《征收決定》、《城鄉(xiāng)規(guī)劃》、《專項規(guī)劃》。
答辯人對原告的申請及時給予了答復，已經(jīng)依法履行了相應的職責，原告所訴稱答辯人不履行政府信息公開行為違法，沒有事實依據(jù)，理由不能成立。原告申請的所謂“專項規(guī)劃”客觀中并不存在。被告稱，征收的公告以及《征收補償方案》均通過公開張貼的方式向社會公眾進行了公示，現(xiàn)場照片可以證實。在2015年3月3日也已將《城鄉(xiāng)總體規(guī)劃》進行了公開。綜上所述，被告稱其對原告的申請已經(jīng)給予了及時答復，原告申請公開的部分內(nèi)容是不存在的，部分內(nèi)容在原告申請之前就已經(jīng)公開。請求法院依法判決，駁回原告的訴訟請求。
法院認為，被告某縣政府為了市政公用公共事業(yè)的需要啟動工程建設項目，涉及該項目房屋征收的居民有權要求獲取相關政府信息。被告在收到原告的政府信息公開申請后，向原告提供了部分信息資料。不足的是被告并未嚴格按照有關規(guī)定全面、完備的履行告知職責?！吨腥A人民共和國政府信息公開條例》第二十一條第（一）項規(guī)定：屬于公開范圍的，應當告知申請人獲取政府信息的方式和途徑。第（三）項規(guī)定：依法不屬于本行政機關公開或者該政府信息不存在的，應當告知申請人，對能夠確定該政府信息的公開機關的，應當告知申請人該行政機關的名稱、聯(lián)系方式。被告認為原告申請的《征收決定》、《城鄉(xiāng)規(guī)劃》已經(jīng)向公眾公開，應當告知申請人獲取該政府信息的方式和途徑。被告認為《專項規(guī)劃》不存在，亦應當履行告知和說明理由義務。所以，被告應對原告的上述政府信息申請繼續(xù)予以答復。
最終，法院根據(jù)《最高人民法院關于審理政府信息公開案件若干問題的規(guī)定》第十條之規(guī)定，判決被告在判決生效后十五日內(nèi)針對原告李某關于工程建設項目《征收決定》、《城鄉(xiāng)規(guī)劃》、《專項規(guī)劃》的政府信息公開申請作出書面答復。
本案對于所有的被征收人都有借鑒作用，值得一提的是，政府信息公開是保障公眾知情權、參與權、表達權和監(jiān)督權的重要制度安排，政府一方面應主動公開，另一方面應積極回應公眾的“依申請公開”，不能動輒以不存在或者保密等理由加以拒絕。
李良浩與阜平縣人民政府一審行政判決書
（2017）冀0627行初29號
原告李良浩，男，1994年5月3日出生，漢族，住阜平縣。
委托代理人王國龍，北京京云律師事務所律師。
委托代理人劉建華，北京京云律師事務所律師。
被告阜平縣人民政府。
組織機構代碼72880306-8。
法定代表人劉靖，職務縣長。
委托代理人王聰亮，阜平縣人民政府工作人員。
委托代理人石立松，河北宋金城律師事務所律師。
原告李良浩因認為被告阜平縣人民政府拒不提供相關政府信息，于2017年2月14日向本院提起行政訴訟。本院于當日立案受理，于2017年2月20日向被告送達行政起訴狀副本及應訴通知書。本院依法組成合議庭，于2017年3月28日公開開庭審理了本案。原告委托代理人王國龍、劉建華，被告委托代理人王聰亮、石立松到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，原告的房屋位于阜平縣阜平鎮(zhèn)東坑村，因“阜平縣橋西街南延工程建設項目”的建設，原告房屋位于該項目征收范圍之內(nèi)。2016年11月27日，原告依據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》之相關規(guī)定，采取EMS郵寄的方式向被告申請公開“阜平縣橋西街南延工程建設項目”的《國民經(jīng)濟和社會發(fā)展規(guī)劃》、《土地利用總體規(guī)劃》、《國民經(jīng)濟和社會發(fā)展年度規(guī)劃》、《征收補償方案》、《征收決定》、《城鄉(xiāng)規(guī)劃》、《專項規(guī)劃》。被告于2016年12月28日作出答復，但對于“阜平縣橋西街南延工程建設項目”的《征收決定》、《城鄉(xiāng)規(guī)劃》、《專項規(guī)劃》被告沒有公開。原告認為，被告的行為明顯違法。請求依法確認被告不履行政府信息公開行為違法，判令被告依法公開原告申請的“阜平縣橋西街南延工程建設項目”的《征收決定》、《城鄉(xiāng)規(guī)劃》、《專項規(guī)劃》。
原告提供交的證據(jù)是：1、EMS全球郵政特快專遞郵寄單、網(wǎng)絡查詢截圖。2、政府信息公開申請表3份。3、李某1998年房屋所有權證。
被告辯稱，2016年11月27日，原告就阜平縣橋西街南延項目向答辯人申請政府信息公開，答辯人收到上述申請后高度重視，縣政府主要領導立即指定專人并批示要求立即依法辦理，隨后答辯人向原告提供了該建設項目相關政府文件及材料。答辯人對原告的申請及時給予了答復，已經(jīng)依法履行了相應的職責，原告所訴稱答辯人不履行政府信息公開行為違法，沒有事實依據(jù)，理由不能成立。原告申請的所謂“專項規(guī)劃”客觀中并不存在。根據(jù)《最高人民法院關于審理政府信息公開案件若干問題的規(guī)定》第十二條第（一）項的規(guī)定，應當依法駁回原告的訴訟請求。本案中《關于阜平縣橋西街南延工程建設項目土地房屋征收的公告》以及《阜平縣橋西街南延工程建設項目土地房屋征收補償方案》均通過公開張貼的方式向社會公眾進行了公示，現(xiàn)場照片可以證實。另外，答辯人在官方網(wǎng)站“阜平縣政府信息公開”平臺上，早在2016年11月15日，就以“阜平縣橋西街南延工程建設項目土地房屋征收明白紙”的形式進行了公開。在2015年3月3日也已將《阜平縣城鄉(xiāng)總體規(guī)劃（2013-2030）》進行了公開。綜上所述，本案中答辯人對原告的申請已經(jīng)給予了及時答復，原告申請公開的部分內(nèi)容是不存在的，部分內(nèi)容在原告申請之前就已經(jīng)公開。請貴院依法判決，駁回原告的訴訟請求。
被告提供的證據(jù)有：1、已向原告提供的資料：《阜平縣國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃綱要》、《阜平縣2016年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展計劃》、《阜平縣人民政府第四十三次常務會議紀要》、《阜平縣橋西街南延工程建設項目土地房屋征收補償方案》、阜平縣中心城區(qū)土地利用總體規(guī)劃圖。2、《阜平縣人民政府關于阜平縣橋西街南延工程建設項目土地房屋征收的公告》及在征收區(qū)域張貼的照片8張。3、《阜平縣城鄉(xiāng)總體規(guī)劃（2013-2030）》官方網(wǎng)站公開截圖。4、《阜平縣橋西街南延工程建設項目土地房屋征收明白紙》官方網(wǎng)站公開截圖。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告獲取相關政府信息的主體資格及收到原告政府信息公開書申請沒有異議，故對原告證據(jù)1、2、3的證明目的予以確認。原告認可收到了被告提供的部分信息資料，故對被告證據(jù)1予以確認。被告證據(jù)2、3、4僅能證明被告對相關文件進行了張貼、對相關政府信息進行了主動公開，不能證明針對上述內(nèi)容對原告進行了合理的告知。
經(jīng)審理查明，原告于2016年11月27日自北京向被告阜平縣人民政府郵寄政府信息公開申請表，要求獲取涉及“阜平縣橋西街南延工程建設項目”的《國民經(jīng)濟和社會發(fā)展規(guī)劃》、《土地利用總體規(guī)劃》、《國民經(jīng)濟和社會發(fā)展年度規(guī)劃》、《征收補償方案》、《征收決定》、《城鄉(xiāng)規(guī)劃》、《專項規(guī)劃》。被告在收到原告申請后，于2016年12月28日向原告提供了《阜平縣國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃綱要》、《阜平縣2016年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展計劃》、《阜平縣人民政府第四十三次常務會議紀要》、《阜平縣橋西街南延工程建設項目土地房屋征收補償方案》、阜平縣中心城區(qū)土地利用總體規(guī)劃圖等信息資料。被告認為《征收決定》、《城鄉(xiāng)規(guī)劃》已經(jīng)于原告申請前在相關信息公開平臺主動公開，但并沒有書面告知原告。被告認為《專項規(guī)劃》這一政府信息不存在，亦沒有書面告知原告。
本院認為，被告阜平縣人民政府為了市政公用公共事業(yè)的需要啟動阜平縣橋西街南延工程建設項目，涉及該項目房屋征收的居民有權要求獲取相關政府信息。被告在收到原告的政府信息公開申請后，向原告提供了部分信息資料。不足的是被告并未嚴格按照有關規(guī)定全面、完備的履行告知職責。《中華人民共和國政府信息公開條例》第二十一條第（一）項規(guī)定：屬于公開范圍的，應當告知申請人獲取政府信息的方式和途徑。第（三）項規(guī)定：依法不屬于本行政機關公開或者該政府信息不存在的，應當告知申請人，對能夠確定該政府信息的公開機關的，應當告知申請人該行政機關的名稱、聯(lián)系方式。被告認為原告申請的《征收決定》、《城鄉(xiāng)規(guī)劃》已經(jīng)向公眾公開，應當告知申請人獲取該政府信息的方式和途徑。被告認為《專項規(guī)劃》不存在，亦應當履行告知和說明理由義務。所以，被告應對原告的上述政府信息申請繼續(xù)予以答復。根據(jù)《最高人民法院關于審理政府信息公開案件若干問題的規(guī)定》第十條之規(guī)定，判決如下：
被告阜平縣人民政府在本判決生效后十五日內(nèi)針對原告李良浩關于“阜平縣橋西街南延工程建設項目”《征收決定》、《城鄉(xiāng)規(guī)劃》、《專項規(guī)劃》的政府信息公開申請作出書面答復。
案件受理費50元，由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。
審 判 長 左 青
人民陪審員 劉玉錄
人民陪審員 馬浩亮
二〇一七年四月二十五日
書 記 員 黨軍紅
免責聲明：本網(wǎng)部分文章和信息來源于互聯(lián)網(wǎng)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息和學習之目的。如轉(zhuǎn)載稿涉及版權等問題，請立即聯(lián)系網(wǎng)站管理員，我們會給與以更改或者刪除相關文章，保證您的權利。
