在我國城鎮化迅速推進的今天,農村違法建筑的治理工作已被提上日程.然而,由于政治利益和經濟利益的雙層推動,地方政府在治理農村違法建筑的過程中不乏單一粗暴,一拆了之的行為,以"拆違帶動拆遷"的現象也屢見不鮮.這一方面,嚴重損害了農民的財產權甚至生存權,引發暴力抗法,極端抗法,極大威脅著農村社會的穩定與和諧;另一方面,也違反了依法行政,合理行政的原則,降低了政府公信力。

　　史某告訴京云拆遷律師因邢臺市某區人民政府及其有關部門在自己村莊及周邊圍合地塊進行房屋征收工作，被告將自己的房屋列為了征收拆遷范圍之內，因至今原告未見到相關的征收拆遷合法手續，原告與相關部門一直未達成補償協議。在此情況下，該區人民政府及有關部門為加快征收進程，違反法律明確規定，以違法建筑的名義，由被告于2018年6月12日向原告作出了《限期拆除決定書》，認為原告的房屋屬于違法建筑，責令原告自行拆除，逾期不拆除的將予以強制拆除，企圖以拆違的方式進行征收拆遷。

　　史某很生氣找到京云拆遷律師委托代理了此案件，原告認為，被告沒有作出上述限期拆除的依據，且事實不清，證據不足，程序違法，為此向法院提起訴訟。

　　被告辯稱：因原告違法取得集體建設用地使用權，且土地使用權期限已經屆滿，原告自始不能依法取得集體建設用地使用權，應當依法收回;因原告沒有依法辦理建設工程規劃許可證，原告對涉案房屋不具有合法產權，本案涉案房屋屬于違章建筑。

　　原告在進行建設涉案房屋時，根據《中華人民共和國城市規劃法》第三十二條規定，必須依法申請建設工程規劃許可證。因此，根據2012年住房和城鄉建設部《關于規范城鄉規劃行政處罰裁量權的指導意見》第二條第二款規定，本案中由于原告未依法申請取得建設工程規劃許可證進行涉案房屋的建設行為屬于違法建設行為。

　　本案涉案房屋違反城鄉規劃的事實始終存在，應當認定其行為有繼續狀態，應對違法行為進行處罰。

　　京云拆遷律師則認為原告史某于2001年建設案涉房屋時，申辦了村鎮建設許可證，后又補辦了集體土地建設用地使用證和房屋所有權證，其建房行為不屬于無證建設。被告依據當時正在實施的《中華人民共和國城市規劃法》第三十二條認定原告的案涉房屋為違法建筑，顯然屬于認定事實不清、證據不足。

　　最終法院聽取了京云拆遷律師的部分說法判決如下：撤銷被告于2018年6月12日作出的限期拆除決定書。