《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第六十一條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)報(bào)案、控告、舉報(bào)、群眾扭送或者違法嫌疑人投案分別作出下列處理，并將處理情況在接報(bào)案登記中注明：

　　(一)對(duì)屬于本單位管轄范圍內(nèi)的案件，應(yīng)當(dāng)立即調(diào)查處理，制作受案登記表和受案回執(zhí)，并將受案回執(zhí)交報(bào)案人、控告人、舉報(bào)人、扭送人;

　　對(duì)屬于公安機(jī)關(guān)職責(zé)范圍，但不屬于本單位管轄的，應(yīng)當(dāng)在二十四小時(shí)內(nèi)移送有管轄權(quán)的單位處理，并告知報(bào)案人、控告人、舉報(bào)人、扭送人、投案人;

　　(三)對(duì)不屬于公安機(jī)關(guān)職責(zé)范圍的事項(xiàng)，在接報(bào)案時(shí)能夠當(dāng)場(chǎng)判斷的，應(yīng)當(dāng)立即口頭告知報(bào)案人、控告人、舉報(bào)人、扭送人、投案人向其他主管機(jī)關(guān)報(bào)案或者投案，報(bào)案人、控告人、舉報(bào)人、扭送人、投案人對(duì)口頭告知內(nèi)容有異議或者不能當(dāng)場(chǎng)判斷的，應(yīng)當(dāng)書面告知，但因沒有聯(lián)系方式、身份不明等客觀原因無法書面告知的除外。”

　　趙某是山東省濟(jì)寧市某村的村民是該村村發(fā)展胡同01號(hào)宅基地及房屋的使用權(quán)人和所有權(quán)人，自己并以母親名義購(gòu)買門面房一處。上述宅基地房屋及門面房屬于原告及家人的合法財(cái)產(chǎn)，受法律保護(hù)。2018年10月12日上午，眾多不明身份人員，動(dòng)用大型機(jī)械，將原告宅基地內(nèi)房屋及門面違法強(qiáng)制拆除。原告家人在得知房屋被拆的情況下，撥打110電話報(bào)警，被告沒有根據(jù)法律規(guī)定派警員進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查和阻止違法強(qiáng)拆行為。2018年10月12日，原告以EMS特快專郵的方式向被告郵寄提交了報(bào)案申請(qǐng)，請(qǐng)求對(duì)損毀原告房屋財(cái)產(chǎn)的不法行為依法予以立案調(diào)查，追究相關(guān)責(zé)任人員的法律責(zé)任。被告在接到原告報(bào)案后，一直沒有進(jìn)行報(bào)案登記，沒有向原告出具接報(bào)案回執(zhí)，也沒有告知原告是否予以立案及調(diào)查情況。

　　趙某認(rèn)為被告的行為嚴(yán)重違反了《公安部關(guān)于改革完善立案制度的意見》等相關(guān)法規(guī)的規(guī)定，嚴(yán)重侵害了自己的合法權(quán)益。

　　遂找到北京京云律師事務(wù)所馮文春律師代理此案，請(qǐng)求： 依法確認(rèn)被告對(duì)原告關(guān)于任城區(qū)李營(yíng)鎮(zhèn)苗營(yíng)村發(fā)展胡同01號(hào)房屋及門面房遭違法強(qiáng)拆破壞報(bào)案申請(qǐng)，不予立案調(diào)查處理的行為違法。 責(zé)令被告依法對(duì)原告的報(bào)案申請(qǐng)，予以受案調(diào)查處理，履行法定職責(zé)。 訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。 在庭審中被告辯稱：2018年10月12日9時(shí)11分，被告接到濟(jì)寧市公安局110派警，稱：報(bào)警人趙某用手機(jī)(手機(jī)號(hào)：152××××****)報(bào)警，報(bào)警人與施工方發(fā)生糾紛。被告派出所民警到達(dá)警情位置后，發(fā)現(xiàn)街道辦事處正在現(xiàn)場(chǎng)組織人員和機(jī)械進(jìn)行拆遷工作，未發(fā)現(xiàn)報(bào)警人所說的情況，處警民警多次聯(lián)系報(bào)警人趙某，未聯(lián)系上。2018年10月12日10時(shí)12分，被告接到濟(jì)寧市公安局110報(bào)警，稱：報(bào)警人用手機(jī)(手機(jī)號(hào)：182××××****)報(bào)警，稱其位于街道辦事處發(fā)展胡同01號(hào)的房屋被人強(qiáng)行拆除。被告派出所接到派警后，處警民警經(jīng)核實(shí)，報(bào)警人報(bào)警事項(xiàng)，是街道辦事處在區(qū)人民政府的統(tǒng)一安排下，在拆遷區(qū)域進(jìn)行拆遷行為。處警民警遂電話聯(lián)系報(bào)警人，明確告知報(bào)警人其房屋被拆除屬政府行為，告知了報(bào)警人解決其房屋被拆除問題的渠道。原告再次以同一事實(shí)向被告郵寄了報(bào)案材料，被告未予受理。被告認(rèn)為，區(qū)街道辦事處在區(qū)人民政府的安排部署下進(jìn)行的拆除原告房屋的行為，屬政府行為，被告對(duì)原告的報(bào)警事項(xiàng)已依法進(jìn)行的處理和答復(fù)，原告報(bào)案事項(xiàng)不屬于公安機(jī)關(guān)的受案范圍，被告也無法定職權(quán)對(duì)政府行為進(jìn)行干預(yù)。

　　綜上所述，原告的報(bào)警、報(bào)案關(guān)于房屋被拆除事項(xiàng)屬政府行為，被告對(duì)原告的報(bào)警事項(xiàng)已依法進(jìn)行了處理和答復(fù)，對(duì)原告趙某房屋被拆除不予受理合法。請(qǐng)求貴院依法駁回原告訴訟請(qǐng)求。

　　京云拆遷律師認(rèn)為：“公安機(jī)關(guān)受理報(bào)案、控告、舉報(bào)、投案后，認(rèn)為屬于違反治安管理行為的，應(yīng)當(dāng)立即進(jìn)行調(diào)查;認(rèn)為不屬于違反治安管理行為的，應(yīng)當(dāng)告知報(bào)案人、控告人、舉報(bào)人、投案人，并說明理由。”

　　本案中，被告濟(jì)寧市公安局區(qū)分局在接到原告趙某及家人報(bào)警及郵寄報(bào)案材料后，應(yīng)當(dāng)按照上述規(guī)定對(duì)原告趙某報(bào)案所稱的情況進(jìn)行調(diào)查受案，并根據(jù)公安機(jī)關(guān)職責(zé)范圍作出處理。雖然被告濟(jì)寧市公安局區(qū)分局根據(jù)原告趙某家人的報(bào)警及時(shí)處警，但未提交有效證據(jù)證明其已履行調(diào)查、告知義務(wù)。被告濟(jì)寧市公安局區(qū)分局未按照上述規(guī)定對(duì)警情制作調(diào)查材料，未書面告知報(bào)案人，也未對(duì)郵寄的報(bào)案材料進(jìn)行答復(fù)。所以，被告濟(jì)寧市公安局區(qū)分局對(duì)原告趙某的報(bào)案未履行法定職責(zé)。

　　最終，法院認(rèn)可了京云拆遷律師的說法判決如下：

　　一、確認(rèn)被告濟(jì)寧市公安局任城區(qū)分局對(duì)原告趙某的報(bào)案未予立案受理的行為違法。

　　二、責(zé)令被告濟(jì)寧市公安局任城區(qū)分局在60日內(nèi)對(duì)原告趙某的報(bào)案按照程序履行法定職責(zé)。

　　案件受理費(fèi)50元，由被告濟(jì)寧市公安局任城區(qū)分局承擔(dān)。