前段時間，杭州一名22歲的女孩連續(xù)四五天熬夜加班，結(jié)果突發(fā)疾病，被送進ICU搶救6天后仍不幸離世，沖上社交媒體熱搜，引發(fā)廣大職工的普遍關(guān)注。事發(fā)后，女孩家屬稱和公司法務(wù)聯(lián)系過，法務(wù)明確表態(tài)不會負責，如果要申請工傷賠償需要走法律途徑。

該案發(fā)生在2020年7月13日19時40分左右，石某在家中突發(fā)疾病倒地，120到場后宣告死亡。事發(fā)前20分鐘，石某還在用微信與同事探討工作事宜，而石某離世15分鐘后，他所在微信群的其他同事仍在繼續(xù)回復工作內(nèi)容。

面對這一突發(fā)狀況，石某的妻子無法接受，向當?shù)厣绫＞稚暾埞J定。社保局作出被訴《不予認定工傷決定書》，對石某的死亡情形決定不予認定或視同工傷。田某不服，訴至法院。

廣州鐵路運輸法院一審認為，石某于家中突發(fā)疾病時不屬于工作時間，也不屬于工作崗位，駁回田某的訴訟請求。田某不服，提起上訴。

廣州鐵路運輸中級法院二審認為，石某符合在工作時間和工作崗位突發(fā)疾病死亡的情形，構(gòu)成工傷，故撤銷一審判決，撤銷社保局作出的被訴《不予認定工傷決定書》，責令社保局在判決生效之日起六十日內(nèi)對田某的工傷認定申請重新作出處理。

輿論認為，認定工傷的標準非常嚴格，這次廣州鐵路運輸中級法院的判決起了一個示范標桿作用，對于未來的案件有一定的參考意義。

眾所周知，工傷認定和工傷保險類案件，事關(guān)勞動者權(quán)益保護，事關(guān)社會和諧穩(wěn)定，但現(xiàn)實中，工傷認定和工傷保險法律規(guī)范原則性與工傷事故多樣性的矛盾日益凸顯；勞動者和用人單位利益沖突大；勞動者一方訴訟能力弱，在訴訟中容易處于不利地位。

比如說，針對工傷的認定，法律為之限定的幾個情形前提是“工作時間，工作崗位”“因公外出”“上下班途中”等。那么，在“下班”回家之后，用微信等交涉工作事宜，算不算“在工作時間、工作崗位”？按照傳統(tǒng)理解，既然“回到家里”就不算在單位、也不算加班，故而當然算不得“工傷”。可事實上，幾乎所有職場中人都心知肚明，那種手機隨時要在線、微信要隨時回復的狀態(tài)，比“在公司上班”還讓人心力交瘁——這都不算工作，什么才算工作？

尤其是近幾年，社會內(nèi)卷愈演愈烈，一些互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，員工熬夜加班，實為常態(tài)，有些員工即使下班回家，還要處理工作郵件，回復微信群里的消息，再加上疫情反反復復，居家辦公時有發(fā)生，而工作和生活的界限也越來越模糊，一旦發(fā)生意外，其合法權(quán)益，很難得到保障。

設(shè)立工傷保險法律制度的初衷，是為了保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工能夠獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟補償，無論法院、檢察院，還是人社部門，在履職過程中，面對千差萬別的工傷事故，當法律條文規(guī)定不明確時，正確的做法是，全面把握立法精神，從有利于保護職工等弱勢群體的立場進行解釋和認定。

這次廣州鐵路運輸中級法院二審認定，無論是說理還是結(jié)論，都提供了一個很好的示范。以后如果再遇類似悲劇，社保局或者法院有了案例參考，而作為勞動者及其家屬要有證據(jù)意識，保留居家辦公期間的各種郵件、通話記錄、微信聊天記錄、短信記錄等，一旦引起糾紛，某一項細微但關(guān)鍵的證據(jù)可能成為判決的重要依據(jù)。