費先生向律師介紹詳細案情：馬先生沒有把活干完，他給了馬先生20000元的施工費，馬先生非讓他先給他錢，馬先生再干活。

費先生認(rèn)為馬先生干的活，自己根本不滿意，現(xiàn)在活沒有干完，已經(jīng)做完的活也不合格。

故不同意給付李先生工程款14000元。

律師結(jié)合案件材料查明，費先生為位于北京市昌平區(qū)某房屋進行裝飾裝修，并雇傭馬先生、及案外人孫先生做木工活。

雙方口頭約定，由費先生出料，馬先生負責(zé)施工，勞務(wù)費按件計算，包括客廳過道吊頂、做臥室吊柜、做大衣柜、廚衛(wèi)陽臺吊頂、裝門等各項木工活，費先生共支付馬先生勞務(wù)費共計34000元，并先期支付李先生20000元。

后因為李先生未能全部完成木工活，雙方遂發(fā)生矛盾。

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》關(guān)于起訴條件（三）項之規(guī)定，起訴應(yīng)有具體的訴訟請求和事實、理由。

依據(jù)該規(guī)定，起訴事由應(yīng)當(dāng)符合法律規(guī)定的條件。本案中，費先生為昌平區(qū)某房屋的業(yè)主進行裝修，并雇傭馬先生做木工活。

現(xiàn)無證據(jù)證明費先生、馬先生之間存在裝飾裝修合同關(guān)系，雙方之間應(yīng)為勞務(wù)雇傭合同法律關(guān)系。

現(xiàn)馬先生以裝飾裝修合同糾紛起訴，屬法律關(guān)系錯誤。

庭審中，律師表明主要觀點：本案中，費先生為昌平區(qū)某房屋的業(yè)主進行裝修，并雇傭馬先生做木工活。

現(xiàn)無證據(jù)證明費先生、馬先生之間存在裝飾裝修合同關(guān)系，雙方之間應(yīng)為勞務(wù)雇傭合同法律關(guān)系。

現(xiàn)馬先生以裝飾裝修合同糾紛起訴，屬法律關(guān)系錯誤，應(yīng)依法駁回李某訴訟請求。

最終，昌平法院采納了律師的代理意見，依法駁回了李先生的起訴。

通過此案例，浩云律師提醒大家，裝修合同糾紛在現(xiàn)實生活中非常常見，在裝修的過程中，難免發(fā)生糾紛，需要注意的是，如果選擇通過訴訟的方式來解決糾紛，那么就需要明確合同的性質(zhì)。

如本案中，需要明確該合同性質(zhì)是裝飾裝修合同還是勞務(wù)雇傭合同關(guān)系，明確法律關(guān)系、正確行使訴訟權(quán)利，以便法院支持訴訟請求，方便維權(quán)。