但是有時(shí)候也會(huì)出現(xiàn)這樣一種情況，就是被征收人與征收方簽訂補(bǔ)償協(xié)議并領(lǐng)取補(bǔ)償款之后才發(fā)現(xiàn)，征收方未將本應(yīng)該安置的人員計(jì)入在安置人口里面，而有的是征收方直接拒絕將上門女婿，外嫁女，戶籍不在轄區(qū)范圍內(nèi)的人列入安置人口里，便與被征收人簽訂補(bǔ)償協(xié)議等等。那么，此時(shí)被征收人是否可以要求變更拆遷協(xié)議呢？

近日，最高人民法院發(fā)布了行政協(xié)議十大典型案例，其中第二起則就是我們上述內(nèi)容中提到的情況下，下面我們一起來看一下

王某某在浙江省余杭區(qū)有一處房屋，后來因項(xiàng)目建設(shè)被征收。在完成前期相關(guān)征收工作后，街道辦與王某某簽訂了《集體所有土地、房屋征遷補(bǔ)償安置協(xié)議》，該協(xié)議第六條第一款中約定：經(jīng)初步審核乙方安置人口為6人，該戶可享受安置建筑面積480平方米。協(xié)議簽訂后，王某某領(lǐng)取了拆遷補(bǔ)償款并騰空了房屋。

但是，該安置協(xié)議中的安置人口并未將王某某女婿陳某某列入其中。

據(jù)了解，2006年11月，王某某的女兒與陳某某登記結(jié)婚，并生育兩個(gè)子女。在補(bǔ)償安置協(xié)商過程中，王某某多次要求將陳某某列入安置人口中，但是均被街道辦拒絕。

隨后，王某某、陳某某向法院提起了訴訟，要求將安置補(bǔ)償協(xié)議中確定的安置人口6人變更為7人，增加安置面積80平方米。

在審理中，一審法院認(rèn)為，街道辦與王某某經(jīng)協(xié)商簽訂協(xié)議對(duì)安置事項(xiàng)作出約定，系雙方真實(shí)意思表示，所以，該協(xié)議合法有效，并且該協(xié)議對(duì)雙方均具有約束力。而且，陳某某非王某某戶內(nèi)人員，其戶籍也不在轄區(qū)范圍內(nèi)，所以其自然也非該集體所有土地上房屋拆遷安置對(duì)象。最終法院駁回了王某某、陳某某的訴訟請(qǐng)求。

一審判決作出后，王某某、陳某某提出了上訴。

對(duì)此，二審法院認(rèn)為，陳某某在杭州市余杭區(qū)雖然沒有常住戶口，但是其屬于王某某戶內(nèi)被補(bǔ)償人員結(jié)婚三年以上的配偶，所以根據(jù)《杭州集補(bǔ)條例》中的規(guī)定，可以將其計(jì)入安置人口。

街道辦在與王某某簽訂協(xié)議時(shí)，拒絕將陳某某列入安置人口，很顯然違反了《杭州集補(bǔ)條例》第二十條第二款規(guī)定：“被補(bǔ)償人家庭成員在本市市區(qū)雖無常住戶口，但屬下列情形之一的人員，可以計(jì)入安置人口：（一）結(jié)婚三年以上的配偶；……”的有關(guān)規(guī)定，造成有失公平的后果。

最終二審法院撤銷了一審判決，將《安置協(xié)議》第六條第一項(xiàng)中確定的安置人口6人變更為7人，安置面積480平方米相應(yīng)變更為560平方米。

一般情況下，相關(guān)部門在處理“外嫁女”、“入贅男”的安置補(bǔ)償問題時(shí)，不能單純的以婚姻或者戶籍情況作為是否給予安置補(bǔ)償?shù)臈l件，而是應(yīng)在綜合前述考量因素的同時(shí)，以其基本居住權(quán)益是否得到保障作為衡量和判斷的原則。

然而實(shí)踐中，很多征收方在補(bǔ)償安置中通常會(huì)將外嫁女或是上門女婿、戶籍不在該集體經(jīng)濟(jì)組織范圍內(nèi)的人員不列入安置人口中，但這很明顯是不公平的，而且這種行為不僅侵害了被征收人的合法權(quán)益，而且還激發(fā)了社會(huì)矛盾。

因此，京云律師提醒大家，如果大家遇到這種情況，一定要及時(shí)地咨詢專業(yè)律師，在專業(yè)律師的幫助下，通過法律途徑來維護(hù)自己的合法權(quán)益，避免吃虧。