公房拆遷，實際居住人如何維權(quán)?接下來，我們一起來看看京云律師事務(wù)所拆遷律師給大家整理的以下內(nèi)容。
       

　　王先生的父親王大爺生前系單位職工，在職期間參與單位分房，于2003年分得一套面積49.6平方米的公房，入住后，王大爺又在院子里加蓋了兩間平房。2013年8月，該房屋被劃入拆遷范圍。房屋搬遷公告后，王先生持王大爺?shù)奈袝蛘魇詹块T申報公房拆遷權(quán)利。不過，這套房屋的產(chǎn)權(quán)人登記的是單位，雙方一直沒有就補償問題達成一致意見。2017年5月，王大爺因病去世。

　　2020年，征收部門與王大爺生前所在單位簽訂協(xié)議，單位同意征收部門將公房拆遷。8月1日，該平房被征收部門拆除。王先生不服，訴至法院。

　　庭審中，征收部門提出王先生不是案涉平房的產(chǎn)權(quán)人，不具有原告主體資格。王先生提交了在平房居住期間的照片，顯示涉案兩間平房內(nèi)有日常生活用品，證明其在此生活居住。

　　拆遷律師說法

　　原告王先生是否具有提起本案訴訟的原告主體資格。《中華人民共和國行政訴訟法》第二十五條第一款規(guī)定：“行政行為的相對人以及其他與行政行為有利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織，有權(quán)提起訴訟。”本案中，首先，原告王先生主張在涉案平房被拆除前，由其實際占有使用涉案平房，對此雖然征收部門予以否認，但結(jié)合各方陳述及在案證據(jù)，能夠反映王先生確實曾經(jīng)占有使用涉案房屋。其次，原告王先生主張被拆除的系涉案兩間平房，其中1間9平方米的平房由原告父親王大爺建設(shè)。現(xiàn)征收部門與單位對被拆除房屋的建設(shè)情況均不清楚，而相關(guān)房屋已由征收部門直接拆除，考慮到王大爺家庭長期占有使用涉案平房的事實，且相關(guān)照片顯示確實有平房兩間，而征收部門卻未能提供證據(jù)證明其拆除房屋的客觀情況，故不利舉證責任應(yīng)由征收部門承擔。綜上，原告王先生與征收部門公房拆遷的行為具有利害關(guān)系，有權(quán)提起本案訴訟。

　　征收部門拆除涉案兩間平房的行為是否合法。行政機關(guān)若需要拆除涉案兩間平房，應(yīng)當按照法定程序進行，或者取得權(quán)利人的同意。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第三十四條規(guī)定：“征收部門對作出的行政行為負有舉證責任，應(yīng)當提供作出該行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。征收部門不提供或者無正當理由逾期提供證據(jù)，視為沒有相應(yīng)證據(jù)。”本案中，征收部門主張是在取得權(quán)利人的同意后拆除了涉案兩間平房，但其提交的證據(jù)不能證明該事實。該案證據(jù)不能證明征收部門公房拆遷的行為認定事實清楚、行政程序合法，應(yīng)當由征收部門承擔不利的法律后果。

　　最終，法院判決確認征收部門于2021年5月13日拆除案涉平房的行為違法。

　　以上就是京云拆遷律師給大家整理的公租房拆遷如何補償？居住人又該如何維權(quán)？一文，希望能幫助到大家。如您還有其他疑問，可咨詢專業(yè)拆遷律師!