最高額抵押權(quán)在破產(chǎn)程序中有哪些限制

　　最高額抵押因其不同于一般抵押權(quán)的靈活性及便捷性,在成為法定物權(quán)后即迅速在實(shí)踐中的到了廣泛應(yīng)用,尤其受到銀行的喜愛，雖然在實(shí)務(wù)中產(chǎn)生了便捷效用，但是也遇到了諸多的法律問題。近期浩云律所接待的一個(gè)咨詢就涉及最高額抵押在破產(chǎn)程序適用的問題。

      
 

　　2017年9月18日，A公司因經(jīng)營性貸款需要與B銀行簽訂024號(hào)《最高額抵押合同》一份，該合同約定主債權(quán)及其發(fā)生期間自2017年9月18日起至2019年9月17日，被擔(dān)保債權(quán)最高本金為1700萬元，加上利息(含復(fù)利、罰息)、違約金、賠償金、律師費(fèi)、保全費(fèi)等實(shí)現(xiàn)債權(quán)而產(chǎn)生的一切費(fèi)用和其他款項(xiàng)，被擔(dān)保最高債權(quán)額為31860000元;A公司用一處房產(chǎn)及土地使用權(quán)提供抵押擔(dān)保等內(nèi)容。2019年5月12日，A公司借款本金7，700，000元;2019年9月9日，A公司借款本金13，000，000元;2019年9月15日，A公司借款本金9，300，000元。后A公司與B銀行于2019年11月22日簽訂025號(hào)《最高額抵押合同》，該合同約定自2019年11月22日起至2021年11月21日，被擔(dān)保債權(quán)最高本金為36680346元。

　　2020年2月13日，A公司由于不能清償?shù)狡趥鶆?wù)進(jìn)行破產(chǎn)申請。雙方就最高額抵押債權(quán)額、是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)律師費(fèi)以及利息數(shù)額產(chǎn)生爭議。   

一、最高額抵押債權(quán)額如何確定？
       

　　《中華人民共和國物權(quán)法》第203條第2款規(guī)定：“最高額抵押權(quán)設(shè)立前已經(jīng)存在的債權(quán)，經(jīng)當(dāng)事人同意，可以轉(zhuǎn)入最高額抵押擔(dān)保的債權(quán)范圍”。

　　《破產(chǎn)法》第31條 人民法院受理破產(chǎn)申請前一年內(nèi)，涉及債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的下列行為，管理人有權(quán)請求人民法院予以撤銷：

　　1無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的;

　　2以明顯不合理的價(jià)格進(jìn)行交易的;

　　3對沒有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債務(wù)提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的;

　　4對未到期的債務(wù)提前清償?shù)?

　　5放棄債權(quán)的。

　　根據(jù)《物權(quán)法》第206條，債務(wù)人破產(chǎn)，最高額抵押債權(quán)額確定。但是關(guān)于具體數(shù)額，雙方產(chǎn)生不一致的意見。B銀行主張為3000萬，而A公司管理人認(rèn)為追加擔(dān)保的行為危害了普通債權(quán)人的債權(quán)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《破產(chǎn)法》第31條予以撤銷。

　　雖然2011年的最高額抵押合同雖然是以2009年辦理的抵押物為基礎(chǔ)，但增加了擔(dān)保的數(shù)額，使得之前沒有擔(dān)保的1300萬本金債權(quán)變成有擔(dān)保，根據(jù)《物權(quán)法》第203條第2款規(guī)定，擔(dān)保數(shù)額應(yīng)當(dāng)為3000萬。但是該情形出現(xiàn)于人民法院受理破產(chǎn)申請前一年內(nèi)的，受到《破產(chǎn)法》第31條的規(guī)制。該行為使得之前沒有擔(dān)保的1300萬本金債權(quán)變成有擔(dān)保，該行為增加了B銀行優(yōu)先受償?shù)姆蓊~，減少了A公司可以向其他普通債權(quán)人進(jìn)行分配的財(cái)產(chǎn)，損害了普通債權(quán)人的利益，該行為屬于可撤銷行為。所以優(yōu)先受償?shù)谋窘饠?shù)額應(yīng)當(dāng)為1700萬。

是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)律師費(fèi)用？

　　《合同法》最重要的是意思自由精神,也就是說在不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的前提下，雙方約定了律師費(fèi)由敗訴方承擔(dān)的一般都將按照雙方約定的執(zhí)行。對于律師費(fèi)、目前法律上沒有強(qiáng)制性規(guī)定由哪一方負(fù)責(zé),如雙方約定了則根據(jù)合同執(zhí)行。只是需要注意的是，律師費(fèi)金額不能超過相關(guān)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。

利息應(yīng)計(jì)算到什么時(shí)候？

　　雖然根據(jù)合同約定，利息的計(jì)算是直至清償所有債務(wù)為止。但是根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第46條的規(guī)定，債權(quán)利息自破產(chǎn)申請受理時(shí)起停止計(jì)，由于A公司于2020年2月13日進(jìn)入破產(chǎn)程序，因此本案利息只能計(jì)算至2012年2月13日。

　　由上述案例看來，最高額抵押權(quán)的行使在破產(chǎn)程序中受到不少的限制，在相當(dāng)程度上影響了最高額抵押權(quán)人簽訂合同的預(yù)期。這一方面固然有法律不完善的地方，但是還有很大一部分是由于當(dāng)事人自身的認(rèn)識(shí)誤區(qū)。根據(jù)筆者的檢索案例看來，主要源于兩個(gè)方面的誤區(qū)：

　　第一、基于“銀行設(shè)定最高額抵押的上限值一般都要低于抵押物的評(píng)估值，有的甚至低于抵押物評(píng)估值的一半，而實(shí)際的放款金額更是會(huì)嚴(yán)格限制在最高額抵押合同設(shè)定的限額內(nèi)”這樣的操作慣例，甚至?xí)J(rèn)為即便主債權(quán)超過設(shè)定的最高抵押限額，也享有對抵押物全部價(jià)值的優(yōu)先受償權(quán)。

　　第二、由于最高額抵押是對一段時(shí)間內(nèi)發(fā)生的不特定的多筆債權(quán)提供一個(gè)最高額擔(dān)保，通常會(huì)認(rèn)為只要在最高額抵押合同約定的期間內(nèi)并且借款余額在最高限額內(nèi)的債權(quán)都應(yīng)該在抵押擔(dān)保范圍之內(nèi)。殊不知，實(shí)務(wù)中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)“借新還舊”或抵押物被司法查封等情況，導(dǎo)致對一些債權(quán)是否在最高額抵押擔(dān)保范圍內(nèi)會(huì)有不同認(rèn)識(shí)。

　　因此，在此提醒各位千萬想當(dāng)然的認(rèn)為只要簽訂了最高額抵押合同，法律規(guī)定的所有權(quán)利都一定能實(shí)現(xiàn)，一旦遇見查封、破產(chǎn)等特殊情形，需要在第一時(shí)間咨詢專業(yè)人士，否則必然會(huì)遭受損失。