【前言】

　　一些用人單位將勞動(dòng)者的工資分成兩筆發(fā)放，一筆轉(zhuǎn)賬，一筆現(xiàn)金，而在發(fā)生勞動(dòng)糾紛時(shí)對(duì)于通過現(xiàn)金發(fā)放的部分，如果沒有證據(jù)很難證明這筆錢的存在，造成了勞動(dòng)維權(quán)難度的增加。

    
 

　　【基本案情】

　　2011年8月，林某進(jìn)入一家專科醫(yī)院做電工，雙方簽訂了三年期的固定期勞動(dòng)合同。該合同到期后，用人單位向林某出具了一份《終止勞動(dòng)關(guān)系通知書》，約定合同到期，醫(yī)院不再與林某續(xù)簽勞動(dòng)合同。然而，林某卻未正常辦理退職手續(xù)，一直在用人單位工作。

　　2015年5月31日，林某因?yàn)?ldquo;無法適應(yīng)加班、沒有晉升機(jī)會(huì)、薪資偏低、福利不完善”為理由提出離職，考勤結(jié)算至2015年5月31日。

　　當(dāng)年10月28日，李某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求原用人單位支付：雙休日加班工資差額、法定節(jié)假日加班工資差額、應(yīng)休未休年假工資等。后雙方均對(duì)仲裁裁決不服，遂訴至法院。

　　【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】

　　庭審中，關(guān)于林某的月工資究竟是多少成為雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)，由于工資基數(shù)決定了其他補(bǔ)償?shù)臄?shù)額，因而也是審理的關(guān)鍵。林某對(duì)公司提供的工資單真實(shí)性予以認(rèn)可，但表示每月工資除了銀行轉(zhuǎn)賬的2500元工資之外，另有1500元以現(xiàn)金形式發(fā)放，工資總額應(yīng)為4000元。林某還提供了工資簽收單照片，表示自己將每月的銀行工資簽收單及現(xiàn)金工資簽收單平鋪并騎縫按指紋。

　　【法院認(rèn)定】

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，用人單位作為工資單的制作者、持有者及保管者，對(duì)于自己留存的工資單上為何會(huì)留下勞動(dòng)者的上半截指紋、下半截指紋的去向及指紋截面如此平整均未作出任何解釋。另一方面，用人單位無法提供證據(jù)證明林某下半截指紋不存在的事實(shí)，而恰恰該工資單原件與林某的陳訴及其提供的工資單照片完全吻合。顯然，林某的說法更接近事實(shí)。所以，法院采納林某的主張，認(rèn)定用人單位每月工資由銀行打卡和現(xiàn)金簽收兩部分組成，林某主張每月工資為4000元，法院予以認(rèn)可。

　　【申云律師評(píng)析】

　　工資現(xiàn)金發(fā)放是較為常見、隱蔽性較高的工資分拆法，尤其在勞動(dòng)密集型行業(yè)，勞動(dòng)合同載明的工資往往接近最低工資水平，其余工資通過現(xiàn)金形式發(fā)放。因此在勞動(dòng)者原本收入不高的情況下，如工資基數(shù)變相降低，更易導(dǎo)致相應(yīng)權(quán)益受損。

　　在工資現(xiàn)金發(fā)放的案例中，如當(dāng)事人只有口頭陳述，證明力較弱，敗訴風(fēng)險(xiǎn)較大。因此對(duì)于用人單位使用此種隱蔽的工資拆分法，勞動(dòng)者必須多留下證明單位進(jìn)行現(xiàn)金發(fā)放的直接或間接證據(jù)，包括言辭證據(jù)或書面證據(jù)，同時(shí)掌握好自己考勤動(dòng)態(tài)，為最終計(jì)算日常加班工資、節(jié)假日加班工資等打下基礎(chǔ)，以備不時(shí)之需。

　　【相關(guān)法律條文】

　　《上海市企業(yè)工資支付辦法》

　　第二條 本辦法所稱工資是指企業(yè)根據(jù)國家和本市的規(guī)定，以貨幣形式支付給勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬，包括計(jì)時(shí)工資、計(jì)件工資、獎(jiǎng)金、津貼、補(bǔ)貼、加班工資等。