【案件背景】

　　江蘇省淮安市淮安區(qū)的徐先生，在這塊土地上生活了大半輩子，但平靜的生活被2015年的一紙征收決定打破了。

　　徐先生是個農(nóng)民，也一直認為自己居住的是農(nóng)村地區(qū)。但征收決定上卻寫自己的房子是國有土地，這一點他反復向區(qū)政府征收方求證，但是征收方含含糊糊的總是糊弄他，這還僅僅是其一。最重要的問題是給與的補償非常低，根本就不能再購買同樣面積的樓房。

　　帶著種種疑問，徐先生開始向?qū)I(yè)律師求助。經(jīng)過多方咨詢，最終選擇了在征地拆遷方面最為專業(yè)的北京京云律師事務(wù)所。

　　【承辦過程】

　　北京京云律師事務(wù)所接到代理后選派張友伶律師和杜偉律師承辦此案件。兩位拆遷專家接到此案之后，看到淮安區(qū)政府下發(fā)的一系列公告、方案，敏銳的發(fā)現(xiàn)其中可能存在重大問題。

　　發(fā)現(xiàn)潛在的問題后，兩位拆遷律師有針對性的開展了一系列的調(diào)查取證工作。當證據(jù)陸續(xù)反饋回來，果然印證了當時律師的判斷。

　　拿到證據(jù)后律師立馬啟動了針對淮安區(qū)政府征收決定的行政復議程序。復議做出了維持的決定。又立馬提起了針對征收決定的行政訴訟程序。

　　2016年7月江蘇省淮安市中級人民法院開庭審理了徐先生訴淮安區(qū)人民政府房屋征收決定和淮安市人民政府的行政復議決定一案。

　　庭審中，我方發(fā)現(xiàn)，對方證據(jù)存在三個重大缺陷：

　　第一，該地塊從未被征收為國有土地。

　　我方提出證據(jù)證明徐先生所在地塊已經(jīng)在2015年存在一個《村鎮(zhèn)建設(shè)用地批復》，其余的關(guān)于國土局、發(fā)改委、規(guī)劃據(jù)、住建委等有關(guān)部門應(yīng)該批準的有關(guān)征收程序的前置性文件均答復不存在。

　　這是本次征收程序的硬傷，也就是這塊地根本不是國有土地，怎么能用國有土地征收程序進行拆遷。

　　第二，征收主體存在問題

　　本案件中，淮安區(qū)政府確定的房屋征收部門是淮安區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局，而非淮安區(qū)征收辦。但是涉及征收公布的方案尤其是《房屋征收補償安置方案》都是以淮安區(qū)征收辦的名義發(fā)布的。征收辦在行政位階上并沒有獨立的權(quán)責，它的身份只是政府內(nèi)設(shè)辦公室，根本無權(quán)發(fā)布這些方案，所以這是明顯違法的。

　　第三，社會穩(wěn)定風險評估報告造假。

　　《征補條例》第二十一條規(guī)定，市、縣級人民政府做出房屋征收決定前。應(yīng)按照有關(guān)規(guī)定進行社會穩(wěn)定風險評估。本案中淮安區(qū)政府提交的2015年9月22日做出的風險評估報告。但是卻在2016年9月29日進行的群眾座談會。社會穩(wěn)定風險評估報告的形成時間與開展社會穩(wěn)定風險評估報告時間存在矛盾，說明淮安區(qū)政府并沒有審核這份報告。所以，此社會穩(wěn)定風險評估報告不符合規(guī)定。

　　第四，補償問題

　　其實，拋開程序問題不說。做為被征收人最關(guān)心的還是補償是否合理。此次舊城改造項目的補償非常低，政府一遍打著征收名義顯示自己“名正言順”，另外一方面補償標準卻沒有遵循征收項目應(yīng)有的補償標準，還是按照農(nóng)村房屋的“畸低”補償。當然會引起被征收人的強烈不滿。

　　【案件結(jié)果】

　　基于以上三點重大問題，在經(jīng)過庭審一番唇槍舌戰(zhàn)后。2016年10月低，江蘇省淮安市中院最終下達判決：

　　一、撤銷淮安市人民政府做出的行政復議決定書；

　　二、確認淮安市淮安區(qū)人民政府做出的淮征決【2015】03號房屋征收決定違法。

　　國家頒布《國有土地上房屋征收與補償條例》根本目的是為了能夠加強對公民合法私有房產(chǎn)的保護，限制政府隨意動用公共權(quán)力剝奪公民的房產(chǎn)。這部條例雖然已經(jīng)實施5年有余，但是很多地方政府在審慎對待公民私有財產(chǎn)意識上仍然嚴重缺乏，在如此重大的程序瑕疵存在情況下，竟然能夠公然進行房屋征收。目的就是不顧一切“壓低補償”。

　　當然，這些問題逃不過專業(yè)拆遷律師的“法眼”。通過本訴訟，我們的委托人見到了淮安區(qū)副區(qū)長和淮安市人民政府法制辦人員，這個級別的人員是一般被拆遷人無論如何都不能隨便見到的。

　　所以，贏得訴訟是我們訴訟的終極目的，但見到政府高級別官員同樣是進行此類訴訟的重要目的。