在審理因違法強(qiáng)制拆遷“中華老字號”營業(yè)性房屋而引起的行政賠償訴訟時(shí)，對于在強(qiáng)拆前未進(jìn)行過合理評估，強(qiáng)拆中也未進(jìn)行過證據(jù)保全的情形，要綜合考慮被拆遷人的實(shí)際損失情況確定行政賠償?shù)姆秶蜆?biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)出對“中華老字號”的特殊保護(hù)。

　　通常情況下，如果條件許可、措施可行，可以采取比照附近地區(qū)同類房屋市場價(jià)格(重置價(jià)格)來確定對被拆遷人房屋損失的具體補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。

　　賠償?shù)目傮w標(biāo)準(zhǔn)問題：由于原告屬于“中華老字號”企業(yè)，在確定賠償數(shù)額和賠償標(biāo)準(zhǔn)時(shí)要體現(xiàn)出對此類企業(yè)的特殊保護(hù)，特別是在相關(guān)財(cái)產(chǎn)價(jià)格無法確定時(shí)，采取市場重置價(jià)格來進(jìn)行賠償相對可行。

　　關(guān)于房地產(chǎn)部分的賠償問題：雖然國家賠償法以實(shí)際損失賠償為標(biāo)準(zhǔn)，但是由于被告的強(qiáng)拆行為造成了原告房產(chǎn)實(shí)際價(jià)值已經(jīng)無法準(zhǔn)確估算的現(xiàn)狀，再考慮到原告老字號企業(yè)的身份和已經(jīng)拆除房屋屬于老字號原址店的情況，以附近地區(qū)同類房屋市場價(jià)格(重置價(jià)格)來賠償原告房屋損失就成為目前唯一可行的方案。

　　實(shí)物財(cái)產(chǎn)損失賠償問題：對實(shí)物財(cái)產(chǎn)損失，包括庫存物品(飲食材料)、飯店經(jīng)營設(shè)備、動力電以及房屋裝修損失等幾項(xiàng)內(nèi)容：

　　(1)庫存物品(飲食材料)、飯店經(jīng)營設(shè)備部分。由于拆遷原因，造成庫存物品(飲食材料)變質(zhì)損壞不能再使用的應(yīng)屬于可賠償?shù)膿p失，舉證責(zé)任在于原告，若被告拆遷方?jīng)]有相應(yīng)的反證，應(yīng)予以全額賠償。飯店經(jīng)營設(shè)備類物品，應(yīng)該對物品的實(shí)際價(jià)值進(jìn)行一定程度的折舊后給予原告賠償。

　　(2)動力電和裝修部分。考慮到使用年限等因素，對裝修和動力電部分應(yīng)該按一定比例折舊。

　　經(jīng)營利潤、職工工資、養(yǎng)老保險(xiǎn)部分損失賠償問題：首先委托審計(jì)機(jī)構(gòu)的審計(jì)原告年平均凈利潤、月支付工資、月應(yīng)繳社會保險(xiǎn)金、應(yīng)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)滯納金;因原告六個(gè)月后即新店另址開張，考慮到重新開張確實(shí)需要一定時(shí)期的試營業(yè)，在經(jīng)營收益上可能不如拆遷前的正常經(jīng)營，故應(yīng)該多支付3個(gè)月的各類損失，按9個(gè)月給付利潤損失，而對于職工工資和養(yǎng)老保險(xiǎn)也應(yīng)比照利潤損失的計(jì)算方式，給予9個(gè)月的賠償。