庭審中，街道辦辯稱：王女士的經(jīng)營房屋，經(jīng)向相關(guān)部門了解，未履行規(guī)劃用地及建設(shè)審批手續(xù)，未取得規(guī)劃許可證，并向王女士送達(dá)了責(zé)改告知書，符合法律規(guī)定。王女士并沒有按照告知書改正，故街道辦于9月30日依據(jù)《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》等相關(guān)規(guī)定依法對王女士經(jīng)營房屋進(jìn)行拆除。因此，王女士的訴訟請求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，請依法駁回王女士的起訴或駁回其訴訟請求。

京云拆遷律師指出：

首先，王女士提交的營業(yè)執(zhí)照、場地租賃合同、房屋出售協(xié)議以及錄有街道辦強(qiáng)拆視頻等證據(jù)，證明王女士租賃場地、經(jīng)營公司等行為合法合規(guī)，街道辦沒有出示強(qiáng)拆文件仍然指揮拆除了王女士經(jīng)營房屋，法院認(rèn)證上述證據(jù)真實(shí)有效。因此，應(yīng)推定街道辦組織實(shí)施了涉案強(qiáng)制拆除行為。

其次，根據(jù)《北京市禁止違法建設(shè)若干規(guī)定》第九條、第十三條、第十五條規(guī)定明確了規(guī)劃行政主管部門、城市管理綜合行政執(zhí)法機(jī)關(guān)及鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府在查處違法建設(shè)過程中的各司其職。街道辦作為政府的派出機(jī)關(guān)，相關(guān)法律規(guī)范并未賦予街道辦事處具有對違法建設(shè)予以強(qiáng)制拆除的行政職權(quán)，因此，街道辦對王女士經(jīng)營房屋予以強(qiáng)制拆除，屬于超越職權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其強(qiáng)拆行為違法。

最終法院采納了京云律師的法律意見，判決：確認(rèn)街道辦事處對王女士經(jīng)營房屋實(shí)施強(qiáng)制拆除的行為違法。案件受理費(fèi)50元，由街道辦事處負(fù)擔(dān)。