法庭上，陳某辯稱：

一：于某沒有如約履行付款義務(wù)，至今只收到120萬(wàn)元，與房屋買賣合同約定不符。

二：自己沒有義務(wù)配合于某辦理貸款手續(xù)，按照合同約定，過(guò)戶時(shí)間不得超過(guò)2016年4月20日，于某一直拖延貸款，超過(guò)合同約定獲得批函時(shí)間。 

三：于某在陳某行使單方解除權(quán)后，才通知陳某要付剩余房款，此合同已于2016年5月23日解除，是于某違約在先，故不同意于某的訴訟請(qǐng)求。

面對(duì)陳某的辯稱，京云律師表示：

于某與陳某簽訂的房屋買賣合同及補(bǔ)充協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律法規(guī)的規(guī)定，合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。

首先，雙方在合同中約定于某付款方式為貸款，根據(jù)雙方買賣交易的全流程，雙方應(yīng)進(jìn)行的步驟為評(píng)估房屋、網(wǎng)簽、面簽、批貸、繳稅、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移、抵押登記、銀行放款。

雙方合同雖在2016年1月23日簽訂，但陳某于同年4月9日才辦理了公證委托，雙方于4月18日進(jìn)行了網(wǎng)簽，4月20日辦理了面簽及辦理貸款手續(xù)。此時(shí)履行合同已超過(guò)了雙方約定的最遲不超過(guò)本合同簽訂后80日申請(qǐng)貸款獲得批貸函，即在4月12日為最后時(shí)間的約定。

其次，合同的履行需要雙方共同配合，在前期網(wǎng)簽、面簽時(shí)，應(yīng)由出賣方共同前往，但陳某于4月9日才辦理了相關(guān)委托手續(xù)，合同在約定的4月12日前辦理完畢顯然不符合規(guī)律。陳某同意繼續(xù)履行合同，并配合于某辦理了批貸手續(xù)，應(yīng)視為對(duì)履行期間順延的認(rèn)可。

于某申請(qǐng)的貸款未獲批，并于4月27日得到結(jié)果。此期間亦已超過(guò)合同約定的合同簽訂之日起90日內(nèi)辦理權(quán)屬轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，即應(yīng)在4月23日之前辦理的約定。

再者，對(duì)于貸款未獲批的責(zé)任，于某主張因陳某提供的公證委托書所書寫的房屋與雙方實(shí)際買賣合同中約定的不是同一標(biāo)的物，并提交了相關(guān)公證書，對(duì)此，陳某不能作出合理解釋，故法院有理由相信不能獲批貸款的理由中有此因素，此責(zé)任不應(yīng)由于某全部承擔(dān)。根據(jù)合同約定，于某可以再次申請(qǐng)貸款，亦可一次性支付全款。

另外，4月27日后，我愛我家的工作人員與陳某代理人多次聯(lián)系但均未獲得配合，亦未得以明確答復(fù)，故應(yīng)認(rèn)定陳某怠于履行合同，其存在違約行為，不具有合同解除權(quán)，而于某一直在積極履行合同。

綜上，在此合同履行過(guò)程中于某未有違約行為，故對(duì)于陳某以于某違約為由要求解除合同及支付違約金的請(qǐng)求法院予以駁回。

京云律師的上述意見獲得法院支持，最終法院作出判決：陳某于本判決生效后三十日內(nèi)協(xié)助于某將房屋及車位過(guò)戶至于某名下，過(guò)戶所需費(fèi)用由于某負(fù)擔(dān);于某于本判決生效后三十日內(nèi)給付陳強(qiáng)購(gòu)房款五百四十五萬(wàn)元;駁回陳強(qiáng)全部反訴訴訟請(qǐng)求。