房屋拆遷案例
非農業戶口，不可購買農村宅基地上的房屋，即使時隔三十余年，買主和賣主均已去世，但是賣主的子女一旦向法院提起訴訟請求，法院也會判決買賣合同無效。
馮大媽系原告之母，于2007年7月死亡，原告之父王大爺于1992年6月死亡。王大爺夫婦生前在北京市朝陽區X號院有正房兩間、廂房兩間。1984年10月，馮大媽未經王大爺及兒女同意，將位于北京市朝陽區X號院的房屋兩間賣給城鎮居民趙大爺。
合同簽訂后，馮大媽將朝陽區X號院房屋二間及院落交予趙大爺。該房屋為80年代所建土坯房，年久失修，無法入住，為危險房屋，趙大爺向村委會提交申請，于2008年將院內房屋進行翻建，而趙大爺也在1998年8月將戶口遷至于該房屋內。
后來趙大爺去世，房屋由趙大爺的兒女趙女士和趙先生繼承。現如今，因棚戶區改造，要對涉案房屋實施征收。征收方找到了原戶主馮大媽的兒女，馮大媽的兒女得知涉案房屋出售后，想要要回房屋，趙大爺的兒女不同意，雙方因為此事產生糾紛。
馮大媽的兒女委托北京京云律師事務所律師將趙大爺的兒女告上法庭，要求確認雙方簽訂的房屋買賣合同無效。
法庭上被告趙大爺的兒女辯稱：
馮大媽與趙大爺作為簽訂合同的主體，具備完全民事行為能力，且合同是雙方真實意思的表示，不違背法律、行政法規的強制性規定，是合法有效的。趙大爺的戶口早于1998年8月已經遷至涉案房屋內，享有集體組織成員的相關權益。買賣合同簽訂后，趙大爺一直居住在此，房屋的使用及收益都由趙大爺享有。2008年6月，經征得政府相關部門的確認，趙大爺出資對房屋進行了翻建。1984年10月簽訂合同至今已長達三十余年，之前原告從無異議，現在房屋拆遷了，原告提起本次訴訟有違誠實信用原則，政府維護房產交易的穩定安全，原告的訴訟請求不應得到支持，請求法院予以駁回。
針對被告的辯稱，京云律師指出：
根據法律規定，宅基地使用權是農村集體經濟組織成員享有的權利，與享有者特定的身份相聯系，非本集體經濟組織成員無權取得或變相取得。根據查明的事實，馮大媽與趙大爺于1984年10月簽訂房屋買賣合同，其中涉及農村宅基地使用權的處分問題，而趙大爺并非農村集體經濟組織成員，不具備購買宅基地上房屋的條件。在雙方買賣行為未得到政府有關部門依法批準的情況下，違反了國家關于不得非法轉讓農村宅基地使用權的原則，故雙方簽訂的房屋買賣合同屬無效合同。對原告馮大媽兒女的訴訟請求，請求法院予以支持。
法院經審理后，采納了京云律師的建議，確認馮大媽與趙大爺于一九八四年十月簽訂的房屋買賣合同無效。
眾所周知，我國的土地性質分為國有土地和農民集體所有的土地，其中宅基地歸農民集體所有。宅基地是村民基于本集體經濟組織成員身份而享有的，因此，村民只享有宅基地的使用權，而沒有所有權。但有的村民，卻認為宅基地是自家的，可以隨心所欲、想賣就賣。在此，京云律師提醒大家在實踐中，非本村村民購買農村宅基地上房屋，買賣合同無效。
免責聲明：本網部分文章和信息來源于互聯網，本網轉載出于傳遞更多信息和學習之目的。如轉載稿涉及版權等問題，請立即聯系網站管理員，我們會給與以更改或者刪除相關文章，保證您的權利。
