馮大媽與趙大爺作為簽訂合同的主體，具備完全民事行為能力，且合同是雙方真實(shí)意思的表示，不違背法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，是合法有效的。趙大爺?shù)膽艨谠缬?998年8月已經(jīng)遷至涉案房屋內(nèi)，享有集體組織成員的相關(guān)權(quán)益。買賣合同簽訂后，趙大爺一直居住在此，房屋的使用及收益都由趙大爺享有。2008年6月，經(jīng)征得政府相關(guān)部門的確認(rèn)，趙大爺出資對房屋進(jìn)行了翻建。1984年10月簽訂合同至今已長達(dá)三十余年，之前原告從無異議，現(xiàn)在房屋拆遷了，原告提起本次訴訟有違誠實(shí)信用原則，政府維護(hù)房產(chǎn)交易的穩(wěn)定安全，原告的訴訟請求不應(yīng)得到支持，請求法院予以駁回。

根據(jù)法律規(guī)定，宅基地使用權(quán)是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員享有的權(quán)利，與享有者特定的身份相聯(lián)系，非本集體經(jīng)濟(jì)組織成員無權(quán)取得或變相取得。根據(jù)查明的事實(shí)，馮大媽與趙大爺于1984年10月簽訂房屋買賣合同，其中涉及農(nóng)村宅基地使用權(quán)的處分問題，而趙大爺并非農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員，不具備購買宅基地上房屋的條件。在雙方買賣行為未得到政府有關(guān)部門依法批準(zhǔn)的情況下，違反了國家關(guān)于不得非法轉(zhuǎn)讓農(nóng)村宅基地使用權(quán)的原則，故雙方簽訂的房屋買賣合同屬無效合同。對原告馮大媽兒女的訴訟請求，請求法院予以支持。

眾所周知，我國的土地性質(zhì)分為國有土地和農(nóng)民集體所有的土地，其中宅基地歸農(nóng)民集體所有。宅基地是村民基于本集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份而享有的，因此，村民只享有宅基地的使用權(quán)，而沒有所有權(quán)。但有的村民，卻認(rèn)為宅基地是自家的，可以隨心所欲、想賣就賣。在此，京云律師提醒大家在實(shí)踐中，非本村村民購買農(nóng)村宅基地上房屋，買賣合同無效。