近日，上海市虹口區(qū)人民法院審理了一起房屋買賣合同糾紛案，就雙方爭議的定金索要問題進(jìn)行審理，并判決賣家鄭某按照定金2萬元向買家支付。

　　賣家鄭某經(jīng)中介公司介紹與買家朱某達(dá)成房屋買賣意向，并且三方共同簽署了房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議。協(xié)議中約定朱某需支付2萬元的購房定金。不久后朱某便將定金支付給中介公司，由中介公司代為保管。后因種種事宜，鄭某不愿再出售該房屋，三方磋商未果后決定不再交易。
       

　　朱某認(rèn)為協(xié)議不能履行的原因在于鄭某，且在簽署三方協(xié)議后由中介公司代收其額外支付的10萬元定金。朱某共計支付定金12萬元。在鄭某不愿出售房屋的情況下，中介公司已將12萬元定金退還給朱某。因認(rèn)定是對方的過錯，朱某將鄭某起訴至法院，要求解除三方協(xié)議，另要求鄭某按照定金罰則的規(guī)定，向自己再支付12萬元。

　　鄭某稱房屋不再出售，同意解除三方協(xié)議。其確實要求朱某將2萬元定金支付給中介公司，由中介公司代收，但并未要求朱某額外支付10萬元定金。因此即使賠付雙倍定金，也只同意向朱某再支付2萬元。

　　因本案協(xié)議系三方簽署，且中介公司作為定金代收方，與本案有利害關(guān)系，法院通知中介公司作為第三人參加訴訟。中介公司稱，鄭某曾多次電話告知己方，要求向朱某另收10萬元定金，故中介公司通知朱某并實際累計收取了12萬元定金。其后，中介公司已經(jīng)全額退還定金12萬元。同意解除三方協(xié)議，并認(rèn)為應(yīng)由鄭某向朱某支付12萬元。

　　法院審理后認(rèn)為，各方均同意解除三方協(xié)議，故三方協(xié)議應(yīng)予解除。鑒于協(xié)議不能繼續(xù)履行的原因在于鄭某不愿繼續(xù)出售房屋，鄭某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任即向朱某退還定金。但朱某提供給法院現(xiàn)有證據(jù)并不能顯示鄭某多收10萬元定金，據(jù)此只能認(rèn)定房屋買賣的定金應(yīng)為2萬元。鑒于中介公司代收定金并已實際退還，故鄭某應(yīng)再向朱某支付2萬元。