遺產繼承糾紛的案件在現實中十分常見，特別是當事人家族中兄弟姐妹較多時，經常會因誰繼承誰不繼承的問題而引發家族“大戰”，有些糾紛持續多年得不到解決，給家庭和諧以及當事人的工作生活帶了很大的負面影響。那么此類糾紛該如何解決？律師從中又能起到哪些作用呢？下面我們通過真實案例來為大家詳細解讀。

本案在京云律師介入之前，雙方當事人曾對此事打了3年官司，案由是返還原物糾紛，但一直未得到妥善解決。京云律師介入后，建議當事人通過法定繼承糾紛的角度切入。

由于本案涉案的拆遷房屋還沒有拿到產權證，法院一開始不給立案，后來在京云律師的多次說服下，本案在法院成功立案。

韓某4認為，依據《民法典》第一千一百二十八條第二款的相關規定，自己有權代自己的父親繼承韓某3的遺產。但法院認為，根據最高法對于《民法典》時間效力的相關規定，被繼承人在民法典實施前死亡，只有在遺產無人繼承又無人受遺贈的情況下，其兄弟姐妹的子女請求代位繼承的，方能適用民法典第一千一百二十八條第二款的相關規定。

先韓某3在民法典實施前死亡，存在相應法定繼承人，不符合上述民法典相關條款代位繼承的條件，因此韓某4不能作為代位繼承人繼承韓某3的遺產。

但法院綜合事實考慮到，韓某2于去世后，由韓某4繼續履行監護職責，直至法院重新確定韓某1為監護人，期間七年有余。因此一審法院認為韓某4應當適當分得遺產。

本案中，涉案房屋雖然未辦理不動產權證書，但由于是拆遷安置合法取得，其他擁有繼承權的兄弟姐妹也明確表示放棄繼承份額，同意由韓某1一人繼承，因此一審法院認定待涉案房屋具備辦理不動產權證書條件時，歸韓某1所有。

在京云律師的反復調解下，原、被告協商一致涉案房屋價格是135萬。韓某1應當折價補償韓某4補償款20萬元。但韓某4后來又反悔，認為該房屋價值400萬而不是135萬。

于是京云律師和法官進行溝通，調取了筆錄，認為韓某4禁止反言。最終涉案房屋按照雙方約定的135萬元進行價值確認。

二審法院認為，一審法院根據具體案情做出的判決并無不當。對于韓某4上訴主張涉案房屋現價值大幅增加，請求增加折價補償款的主張，涉案房屋現在的價值是由一審時雙方一致認可得出的結論，韓某4提供的證據并不足以證明其主張的事實成立，因此法院對韓某4的上訴意見不予采納。

最終，法院駁回了韓某4的上訴。至此，京云律師與當事人韓某1的全部委托事務結束，當事人對案件結果非常滿意。