伍先生看中小區(qū)中央一套位于樓王位置的房子,從銷售人員展示的宣傳冊看出,這套樓房的大堂設(shè)計相當(dāng)氣派。2022年8月,伍先生通過貸款,購買了這套心儀的房子,之后全家都盼望著早日搬入新居。直到年底,他們終于等到了收房通知,可是一到現(xiàn)場,伍先生就發(fā)現(xiàn)了大堂和和當(dāng)初宣傳冊上展示的設(shè)計天壤之別。
伍先生說他們小區(qū)有四棟戶型相同的樓房,其中兩棟與當(dāng)初宣傳冊上的設(shè)計基本相同。只有他們這棟和另外一棟沒有豪華大堂,而是狹窄的過道。伍先生和同住在這棟樓上的業(yè)主很氣憤,他們和開發(fā)商溝通房不對版的問題,可至今開發(fā)商也沒有給出合理的答復(fù)。
伍先生覺得這件事不能就這么算了,就找到了北京衛(wèi)視《律師幫幫忙》欄目組尋求幫助,欄目組邀請到北京京云律師事務(wù)所主任王興華律師,現(xiàn)場為伍先生解讀難題。
伍先生說發(fā)現(xiàn)房不對版后,伍先生和其他遇到同樣問題的業(yè)主,一起找到了開發(fā)商,業(yè)主認(rèn)為開發(fā)商不僅欺騙了他們,還涉嫌違約,但是客服說不涉及虛假宣傳,關(guān)于入戶大廳的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn),沒有約定在購房合同當(dāng)中,因此開發(fā)商無需承擔(dān)違約責(zé)任。
這個說法讓伍先生等業(yè)主無法接受,伍先生覺得銷售人員在售房時必須告訴他們,但是開發(fā)商沒有告知,令業(yè)主們無法接受,面對這個情形,伍先生想知道他們應(yīng)該怎么辦呢?
王興華律師指出,再詳細(xì)的合同,都不可能把每一個細(xì)節(jié)都能體現(xiàn)出來。但是如果開發(fā)商在宣傳冊或者是樣板房,明確具體的提到了這些會給予別人的這種規(guī)則,這個狀況,只要具體明確,就可以作為證據(jù)的一部分。伍先生及業(yè)主收集的之前的宣傳冊,其實就是證據(jù)的一部分。如果再增加一些沙盤、樣板間、及銷售人員的一些話術(shù)會更好。但是王興華律師注意到一個證據(jù),宣傳冊里出現(xiàn)的效果另外兩個樓有,就印證了一件事,樓房大堂不是空穴來風(fēng)。
針對王興華律師說的問題,開發(fā)商給出的回答是戶型的組合不同,造成了這幾棟樓的大堂是不一樣的,那開發(fā)商給出的解釋說的通嗎?
王興華律師表示說不通,當(dāng)初宣傳冊很明確很具體,不是一個很復(fù)雜的組合問題,好多人都聽到了,更多人買房的時候考慮到這個問題,那這就是一個明確具體的描述。
想要避免買房后“貨不對版”有什么方法?
王興華律師建議買房時,把細(xì)節(jié)問清楚,如果說在宣傳冊、樣板間、銷售人員描述的東西,是買房人很重視的東西,應(yīng)該把細(xì)節(jié)問清楚,特別是要問一下領(lǐng)導(dǎo),這個事是不是真的,如果是買房人自己感到疑慮,或者是特別在意這件事,可以調(diào)取施工圖紙,別嫌麻煩。找他們,他們可能不想給買房人,可以去建委去調(diào)。
如果說虛假宣傳這件事成立的話,一般對我們的消費者來說,能獲得什么樣的賠償或者補償呢?
王興華律師建議采取一定的措施,能夠彌補的,彌補更好,但是有些東西是彌補不了的,比如伍先生提到的,如果把這個大堂變得很多,可能需要規(guī)劃設(shè)計圖紙工程,這是很難的,這種情況下,適當(dāng)?shù)难a償是合適的。
法律規(guī)定的公攤面積是什么樣的?如果違反了這個規(guī)定,該承擔(dān)什么樣的責(zé)任?
王興華律師談到法律上沒有具體的一個說法,但其實是伍先生內(nèi)心的一個猜測和低估,就是說為什么伍先生所在樓房的大堂那么小,公攤面積跟另外一個樓房還差不多,是不是他們在計算上或者測量上有什么問題,這種也有可能,但不是絕對的。如果想把公攤面積找出來,還是比較困難的。一般情況下需要這個樓的絕大部分業(yè)主,都委托律師做這件事。
然后大家團(tuán)結(jié)起來,敢于兌錢、簽字,同意找一個新的測量公司,對這個樓整體進(jìn)行測量,才能找出這個差距。所以在實際操作當(dāng)中,如果想要找公攤面積上的差距,是一件困難特別大成本也很高的事情,這種情況下,只要大家敢冒險,還可以去嘗試。但是還要考慮到,因為樓足夠大,所以大堂空間所占的比例并不是特別大,也可能在正常的合理空間范圍之內(nèi)。
伍先生說他和所有業(yè)主也明白,時至今日再要求開發(fā)商恢復(fù)入戶大堂,顯然不實際,所以他們一開始和開發(fā)商協(xié)商時,就是要求開發(fā)商賠償,但是開發(fā)商要求需要有一個大家都認(rèn)可的第三方機構(gòu),測出開發(fā)商需要賠償多少,就賠多少,可以理解為仲裁或法院判決。
經(jīng)過王興華律師的分析,伍先生想要解決這個問題還得走法律訴訟的一個途徑。為今之計,王興華律師建議伍先生及業(yè)主們一起商量一個策略,無論是從收集證據(jù)方面,還是訴訟方面,可能都更有優(yōu)勢一點,希望伍先生及業(yè)主們能夠為何自己的合法權(quán)益,早日解決問題。
免責(zé)聲明:本網(wǎng)部分文章和信息來源于互聯(lián)網(wǎng),本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息和學(xué)習(xí)之目的。如轉(zhuǎn)載稿涉及版權(quán)等問題,請立即聯(lián)系網(wǎng)站管理員,我們會給與以更改或者刪除相關(guān)文章,保證您的權(quán)利。