【京云拆遷律師】廠房被拆除，申請(qǐng)復(fù)議被駁回，京云拆遷律師代理維權(quán)。
2022-09-02 閱讀：905 京云律師
行政復(fù)議是行政相對(duì)人維護(hù)權(quán)益的一種途徑，有利于實(shí)現(xiàn)公民的知情權(quán)，有利于提高行政效率，讓政府更好的服務(wù)于民。但是在實(shí)踐中一些政府為了方便省事，以各種理由將申請(qǐng)駁回。京云拆遷律師通過代理的案子告訴大家，復(fù)議申請(qǐng)被駁回后依舊可以提起行政訴訟，從而維護(hù)自己的權(quán)益。
2019年5月5日，張先生廠區(qū)及全部地上附著物被強(qiáng)制拆除。2019年9月5日，張先生以2019年5月5日原告使用的廠房及地上附著物被拆除為由，以某政府為被申請(qǐng)人提交《行政復(fù)議申請(qǐng)書》，請(qǐng)求確認(rèn)該政府強(qiáng)制拆除張先生廠房及地上附著物的行為違法。該政府作出被訴復(fù)議決定并于2019年11月11日送達(dá)原告。該政府稱，依據(jù)相關(guān)法律履行相應(yīng)職責(zé)，不存在強(qiáng)制拆除違法行為。張先生與村委會(huì)就涉案房屋已經(jīng)達(dá)成騰退協(xié)議，張先生未履行騰房義務(wù)導(dǎo)致涉案房屋被拆除，該拆除行為屬平等民事主體履行協(xié)議之行為，非《行政復(fù)議法》規(guī)定的可以申請(qǐng)行政復(fù)議的具體行政行為，張先生的行政復(fù)議申請(qǐng)不符合法定受理?xiàng)l件，駁回行政復(fù)議申請(qǐng)。然而，張先生不認(rèn)同該政府的觀點(diǎn)，向京云拆遷律師尋求幫助。
京云拆遷律師幫助張先生撰寫起訴書，提出如下訴訟請(qǐng)求：原告于2005年合法承包北京某地土地，用于建設(shè)養(yǎng)殖廠區(qū)及相應(yīng)設(shè)施并生產(chǎn)至今。2019年5月5日，原告廠區(qū)及全部地上附著物被強(qiáng)制拆除，原告2019年7月15日確定系張家灣鎮(zhèn)政府強(qiáng)制拆除原告廠區(qū)及地上附著物，遂于2019年9月5日向被告申請(qǐng)行政復(fù)議，要求確認(rèn)該拆除行為違法。被告通州區(qū)政府于2019年11月8日作出被訴復(fù)議決定，但該被訴復(fù)議決定事實(shí)不清，侵害了原告的合法權(quán)益。故請(qǐng)求撤銷被告于2019年11月8日作出的被訴復(fù)議決定。
被告辯稱：政府2019年11月8日作出的被訴復(fù)議決定認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，程序合法。請(qǐng)求依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
對(duì)此，京云拆遷律師稱：原告先生與村委會(huì)2017年11月10日簽訂的是《清退確認(rèn)書》，并非騰退協(xié)議，且該確認(rèn)書內(nèi)容系雙方約定為加快對(duì)散亂污企業(yè)的清退工作，需對(duì)原告張先生的地上物進(jìn)行清退拆除，與騰退無(wú)關(guān)。其次，被訴復(fù)議決定認(rèn)為爭(zhēng)議拆除行為屬平等民事主體履行協(xié)議之行為，但并未提供該主張成立的證據(jù)。
經(jīng)過法庭辯論，法院最終同意了京云拆遷律師的觀點(diǎn)，撤銷被告政府2019年11月8日作出的行政復(fù)議申請(qǐng)決定。責(zé)令被告、于本判決生效之日起六十日內(nèi)針對(duì)原告提出的行政復(fù)議申請(qǐng)重新作出處理。
免責(zé)聲明：本網(wǎng)部分文章和信息來源于互聯(lián)網(wǎng)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息和學(xué)習(xí)之目的。如轉(zhuǎn)載稿涉及版權(quán)等問題，請(qǐng)立即聯(lián)系網(wǎng)站管理員，我們會(huì)給與以更改或者刪除相關(guān)文章，保證您的權(quán)利。
