2017年9月11日，溫州市某區(qū)某街道辦事處出具《溫州某區(qū)未經(jīng)登記建筑調(diào)查成果審批表》，認(rèn)定《房屋征收情況調(diào)查登記表》房屋平面圖中的①、②、③、④、⑤-2、⑤-3、⑥為違法建筑。

某區(qū)執(zhí)法局于2018年1月18日予以立案。某區(qū)執(zhí)法局于當(dāng)日指派兩名執(zhí)法人員對(duì)上述房屋進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)檢查，并制作了現(xiàn)場(chǎng)檢查（勘驗(yàn)）筆錄。涉案房屋中除已登記產(chǎn)權(quán)的部分外，其余部分均系在2000后擴(kuò)建或改建，并未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可，亦不符合《溫州市區(qū)違法建筑認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)（試行）》第四條規(guī)定的可不認(rèn)定為違法建筑的情形，屬于違建。

某區(qū)執(zhí)法局于2018年7月13日作出《限期拆除決定書》，并于同月16日留置送達(dá)李某某。被訴限拆決定主要內(nèi)容為：涉案房屋違法建筑面積共計(jì)93.77平方米。你在三日內(nèi)未提出陳述、申辯，視為放棄陳述、申辯權(quán)利。現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十四條的規(guī)定，對(duì)你作出以下行政處罰：

1、責(zé)令你限期五日內(nèi)自行拆除房屋平面圖中標(biāo)示的部位，建筑面積計(jì)59.52平方米，以及棚〈1〉、棚〈2〉部位，建筑面積計(jì)9.81平方米，詳見(jiàn)附圖。

2、責(zé)令你限期五日內(nèi)將房屋平面圖中標(biāo)示的③、④部位封閉陽(yáng)臺(tái)恢復(fù)為敞開式陽(yáng)臺(tái)，違法面積計(jì)4.2平方米，詳見(jiàn)附圖。該決定書并有附件：房屋征收情況調(diào)查登記表（李某某）。李某某不服，提起本案訴訟，請(qǐng)求撤銷被訴限拆決定。

北京京云律師事務(wù)所張友伶律師主張，一、一審法院認(rèn)定事實(shí)不清。

二、一審法院適用法律錯(cuò)誤。

綜上，請(qǐng)求撤銷原判，依法改判。

首先，根據(jù)證據(jù)足以證實(shí)涉案房屋中除已登記產(chǎn)權(quán)的部分外，其余部分均系在2000后擴(kuò)建或改建，并未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可，亦不符合《溫州市區(qū)違法建筑認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)（試行）》第四條規(guī)定的可不認(rèn)定為違法建筑的情形，被上訴人認(rèn)定涉案房屋中未經(jīng)登記部分屬于違法建筑，事實(shí)依據(jù)充分。

其次，根據(jù)《浙江省違法建筑處置規(guī)定》第三十條規(guī)定，被上訴人是經(jīng)法定程序被賦予城鎮(zhèn)規(guī)劃管理相關(guān)行政處罰職責(zé)的城市管理行政執(zhí)法部門，其根據(jù)《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十四條等規(guī)定，認(rèn)定涉案房屋中的一部分屬于違法建筑并責(zé)令限期拆除，并無(wú)不當(dāng)。

最后，被上訴人于2018年6月20日再次作出《責(zé)令限期改正告知書》，該告知書中關(guān)于抬頭、房屋坐落描述、涉嫌的違建行為等內(nèi)容的表述均指向上訴人涉案房屋，但該告知書認(rèn)定的違建面積70平方米與上一次2018年6月12日做出的告知中的違建面積93.77平方米并不相符，應(yīng)認(rèn)定某區(qū)執(zhí)法局改變了上一份告知，應(yīng)當(dāng)重新聽取陳述、申辯。

現(xiàn)上訴人確已于2018年6月21日提交《陳述申辯書》，被上訴人當(dāng)天出具了收件回執(zhí)，但被上訴人在作出被訴限拆決定時(shí)認(rèn)定上訴人未提出陳述、申辯，且被訴限拆決定認(rèn)定的違法建設(shè)事實(shí)超出告知范圍，違反正當(dāng)程序原則，應(yīng)予撤銷。

同時(shí)，被上訴人制作的現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄既未經(jīng)上訴人簽字，也沒(méi)有無(wú)利害關(guān)系第三方在場(chǎng)見(jiàn)證，現(xiàn)場(chǎng)檢查程序違法；本案證據(jù)不足以證明本案送達(dá)時(shí)上訴人本人或其同住成年家屬是否在場(chǎng)、是否屬于拒絕簽收，被上訴人直接以留置方式送達(dá)談話通知書、限期拆除決定，亦屬不當(dāng)。