【前言】

　　在征收房屋過程中，一般程序是先簽訂安置補償協議，就補償問題達成一致后才能實施拆遷行為，那么若是征收機關違反法定程序，強行拆除房屋應該如何面對呢?面對強拆，我們又能如何維護自身權益呢?要進行維權，可以采取行政復議或行政訴訟。首先，若是當事人選擇先提出行政復議，如果行政復議后復議機關仍決定維持原行政決定的，當事人可以向人民法院提起行政訴訟。其次當事人也可以選擇不經行政復議程序，直接就行政決定書向人民法院提起行政訴訟。
       

　　【法律依據】

《中戶人民共和國土地管理法》

　　第四十八條征收土地應當給予公平、合理的補償，保障被征地農民原有生活水平不降低、長遠生計有保障。

　　征收土地應當依法及時足額支付土地補償費、安置補助費以及農村村民住宅、其他地上附著物和青苗等的補償費用，并安排被征地農民的社會保障費用。

　　征收農用地的土地補償費、安置補助費標準由省、自治區、直轄市通過制定公布區片綜合地價確定。制定區片綜合地價應當綜合考慮土地原用途、土地資源條件、土地產值、土地區位、土地供求關系、人口以及經濟社會發展水平等因素，并至少每三年調整或者重新公布一次。

　　征收農用地以外的其他土地、地上附著物和青苗等的補償標準，由省、自治區、直轄市制定。對其中的農村村民住宅，應當按照先補償后搬遷、居住條件有改善的原則，尊重農村村民意愿，采取重新安排宅基地建房、提供安置房或者貨幣補償等方式給予公平、合理的補償，并對因征收造成的搬遷、臨時安置等費用予以補償，保障農村村民居住的權利和合法的住房財產權益。

　　縣級以上地方人民政府應當將被征地農民納入相應的養老等社會保障體系。被征地農民的社會保障費用主要用于符合條件的被征地農民的養老保險等社會保險繳費補貼。被征地農民社會保障費用的籌集、管理和使用辦法，由省、自治區、直轄市制定。

《中華人民共和國行政強制法》

　　第三十五條 行政機關作出強制執行決定前，應當事先催告當事人履行義務。催告應當以書面形式作出，并載明下列事項：

　　(一)履行義務的期限;

　　(二)履行義務的方式;

　　(三)涉及金錢給付的，應當有明確的金額和給付方式;

　　(四)當事人依法享有的陳述權和申辯權。

《最高人民法院關于執行﹤中華人民共和國行政訴訟法﹥若干問題的解釋》

　　第五十七條 人民法院認為被訴具體行政行為合法，但不適宜判決維持或者駁回訴訟請求的，可以作出確認其合法或者有效的判決。

　　有下列情形之一的，人民法院應當作出確認被訴具體行政行為違法或者無效的判決：

　　(一)被告不履行法定職責，但判決責令其履行法定職責已無實際意義的;

　　(二)被訴具體行政行為違法，但不具有可撤銷內容的;

　　(三)被訴具體行政行為依法不成立或者無效的。

　　方井國與泗水縣圣水峪鎮人民政府行政強制一審行政判決書

　　案號：(2020)魯0883行初5號

　　審理法院：鄒城市人民法院

　　訴求：確認被告于2019年8月5日對原告位于泗水縣圣水峪鎮毛沃村的住宅房屋等建筑物、構筑物及附屬物進行強制拆除的行為違法，本案訴訟費由被告承擔

　　【案件詳情】

　　方井國系泗水縣圣水峪鎮毛沃村村民，在該村依法取得宅基地并建有房屋，用于家庭居住。2015年11月11日，方井國妻子吳茂梨作為經營者，以(方井國)家庭自住房屋作為經營場所，注冊取得了泗水縣圣水峪鎮茂麗窗簾店個體工商戶《營業執照》，經營布匹、窗簾銷售。2017年5月25日，毛沃村村民委員會制發《圣水峪鎮毛沃村棚戶區改造搬遷安置補償方案》，決定對毛沃村進行搬遷，建立新型社區，并對搬遷安置補償范圍、搬遷安置補償的原則、土地房屋及其附屬物的征收補償安置、房屋搬遷的要求與獎懲等事項予以明確規定。2017年6月14日，泗水縣發展和改革局制發泗發改字﹝2017﹞37號《關于泗水縣泉通路二期(毛沃社區)棚戶區改造項目可行性研究報告的批復》，同意建設毛沃社區棚戶區改造項目。2017年3月11日，毛沃村村委會向原告送達了戶主姓名為方井國的《土地、房屋及附著物調查登記表》。經泗水縣誠正房地產評估有限公司評估，方井國名下的土地、房屋及地上附著物補償價格總合計274255.80元。2019年6月3日，毛沃村村民委員會制發《泗水縣圣水峪鎮毛沃村補償安置協議簽訂和房屋騰空交房的通知》，要求方井國于2019年6月5日上午9時前到毛沃村村委會大院內簽訂《搬遷補償安置協議》，2019年6月19日24時前騰空房屋。2019年8月5日，泗水縣圣水峪鎮政府組織人員、機械將案涉房屋及相關構筑物、附屬物予以強制拆除。

　　【律師觀點】

　　首先，方井國擁有的房屋及附屬物于2019年8月5日被拆除，2019年9月11日提起訴訟，未超法定起訴期限。其次，泗水縣圣水峪鎮人民政府系涉案行政強制拆除行為的實施主體，作為本案被告主體適格。在訴訟過程中，鎮政府未能提交其征收集體土地的公告，其在強制拆除涉案房屋前，也未下達責令交出土地的決定，充分說明其征收涉案土地未履行土地征收的法定程序。根據《中華人民共和國土地管理法》的相關規定，征收集體土地上的房屋，應在完成補償安置工作的情況下由行政機關申請人民法院強制執行，在獲得法院的準許強制執行裁定前，行政機關并沒有直接強制拆除被征收房屋的權利。此外，泗水縣圣水峪鎮人民政府主張其對方井國房屋的拆除系基于棚戶區改造項目建設的需要，但也未能提供其具備實施前述行政強制拆除行為法定職權的法律依據。綜上，泗水縣圣水峪鎮人民政府實施強制拆除方井國房屋的行為超越職權、主要證據不足、程序違法。由于強制拆除的行為不具有可撤銷內容，應當認定強制拆除行為違法。

　　【勝訴判決】

　　確認被告泗水縣圣水峪鎮人民政府于2019年8月5日強制拆除原告方井國涉案房屋的行政行為違法。

　　案件受理費50元，由被告泗水縣圣水峪鎮人民政府負擔。