案號：（2018）閩0211行初211號

審理法院：廈門市集美區(qū)人民法院

訴求：確認(rèn)原、被告簽署的“廈門北站至同安食品工業(yè)園市政隧道”建設(shè)項目地上附屬物補助協(xié)議書（征收編號：廈門北站至食品園市政隧道非住宅不可預(yù)見費［2017］NO：002號）違法；

原告當(dāng)庭變更其第一項訴訟請求為：確認(rèn)原、被告簽署的“廈門北站至同安食品工業(yè)園市政隧道”建設(shè)項目地上附屬物補助協(xié)議書（征收編號：廈門北站至食品園市政隧道非住宅不可預(yù)見費［2017］NO：002號）無效。

代理律師：北京京云律師事務(wù)所  劉建華 、易騰飛律師

【案件詳情】

2016年12月14日，廈門市國土資源與房產(chǎn)管理局同安分局作出《廈門軌道交通集團有限公司廈門北站至同安食品工業(yè)園市政隧道工程建設(shè)用地土地征收的預(yù)先通告》（同國土房（2016）115號）。

2016年12月31日，福建省人民政府作出《福建省人民政府關(guān)于廈門北站至同安食品工業(yè)園市政隧道工程建設(shè)用地轉(zhuǎn)用和土地征收的批復(fù)》（閩政地（2016）926號）。

因原告林**建設(shè)于廈門市同安區(qū)西柯鎮(zhèn)美星鎮(zhèn)的地上建筑物位于批復(fù)的征地范圍內(nèi)，2017年6月2日，被告西柯鎮(zhèn)政府與原告林**簽訂《“廈門北站至同安食品工業(yè)園市政隧道”建設(shè)項目地上附屬物補助協(xié)議書》（征收編號：廈門北站至食品工業(yè)園市政隧道非住宅不可預(yù)見費［2017］NO：002號），根據(jù)協(xié)議約定被告應(yīng)當(dāng)支付原告補助款項合計人民幣474906.94元。2017年6月8日，原告將建筑物交付第三人鑫君和征遷公司進行拆除。2017年10月11日，案涉補償項轉(zhuǎn)入原告賬戶內(nèi)。2019年2月2日，廈門市人民政府作出《關(guān)于廈門北站至同安食品工業(yè)園市政隧道工程（同安段）建設(shè)用地土地征收的通告》（廈府（2019）32號）。

【律師觀點】

本案補助協(xié)議系福建省人民政府的用地批復(fù)下發(fā)后所簽訂，但在簽訂協(xié)議時，廈門市人民政府尚未發(fā)布征收公告，所以被告廈門市同安區(qū)西柯鎮(zhèn)政府與原告林**簽訂該協(xié)議程序違法。

【勝訴判決】

確認(rèn)原告林**與被告廈門市同安區(qū)西柯鎮(zhèn)人民政府于2017年6月2日簽訂的《“廈門北站至同安食品工業(yè)園市政隧道”建設(shè)項目地上附屬物補助協(xié)議書》違法。

行政機關(guān)為了實現(xiàn)行政管理或者公共服務(wù)目標(biāo)，與公民、法人或者其他組織協(xié)商訂立的具有行政法上權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的協(xié)議，屬于行政訴訟法第十二條第一款第十一項規(guī)定的行政協(xié)議。行政主體與行政相對人雙方達成合意簽訂行政協(xié)議有利于解決爭議，簽訂行政協(xié)議也有利于提高公民參與行政的積極性，但是行政主體和行政相對人簽訂行政協(xié)議時也應(yīng)遵守相關(guān)行政法律法規(guī)。

【法律規(guī)定】

《中華人民共和國行政訴訟法》

第二條 公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機關(guān)和行政機關(guān)工作人員的行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟。

第七十四條 行政行為有下列情形之一的，人民法院判決確認(rèn)違法，但不撤銷行政行為：

（一）行政行為依法應(yīng)當(dāng)撤銷，但撤銷會給國家利益、社會公共利益造成重大損害的；

（二）行政行為程序輕微違法，但對原告權(quán)利不產(chǎn)生實際影響的。

行政行為有下列情形之一，不需要撤銷或者判決履行的，人民法院判決確認(rèn)違法：

（一）行政行為違法，但不具有可撤銷內(nèi)容的；

（二）被告改變原違法行政行為，原告仍要求確認(rèn)原行政行為違法的；

（三）被告不履行或者拖延履行法定職責(zé)，判決履行沒有意義的。

《最高人民法院關(guān)于審理行政協(xié)議案件若干問題的規(guī)定》

第二條 公民、法人或者其他組織就下列行政協(xié)議提起行政訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理：

（一）政府特許經(jīng)營協(xié)議；

（二）土地、房屋等征收征用補償協(xié)議；

（三）礦業(yè)權(quán)等國有自然資源使用權(quán)出讓協(xié)議；

（四）政府投資的保障性住房的租賃、買賣等協(xié)議；

（五）符合本規(guī)定第一條規(guī)定的政府與社會資本合作協(xié)議；

（六）其他行政協(xié)議。 第十一條 人民法院審理行政協(xié)議案件，應(yīng)當(dāng)對被告訂立、履行、變更、解除行政協(xié)議的行為是否具有法定職權(quán)、是否濫用職權(quán)、適用法律法規(guī)是否正確、是否遵守法定程序、是否明顯不當(dāng)、是否履行相應(yīng)法定職責(zé)進行合法性審查。

原告認(rèn)為被告未依法或者未按照約定履行行政協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)針對其訴訟請求，對被告是否具有相應(yīng)義務(wù)或者履行相應(yīng)義務(wù)等進行審查。

第十二條 行政協(xié)議存在行政訴訟法第七十五條規(guī)定的重大且明顯違法情形的，人民法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)行政協(xié)議無效。

人民法院可以適用民事法律規(guī)范確認(rèn)行政協(xié)議無效。

行政協(xié)議無效的原因在一審法庭辯論終結(jié)前消除的，人民法院可以確認(rèn)行政協(xié)議有效。