北京京云律師事務(wù)所的羅紅律師代理一起房屋租賃糾紛案，原告將自己名下的房屋出租給被告用于商業(yè)經(jīng)營，不料被告一直拖欠著原告的房租拒不支付，還私自將涉案房屋的一部分另租他人。原告在羅紅律師幫助下與被告解除了房屋租賃合同，并要回了租金及利息。

原告在北京朝陽區(qū)有一套商業(yè)房屋，2018年通過居間方麥田房產(chǎn)將其出租給被告用于餐飲經(jīng)營，兩人約定免租期為 2018年8月29日至2018 年 10月14日，租賃期為2018年10月15日至2026年10月 14日，截至2020年10月，租金標(biāo)準(zhǔn)為每月 110000元，押金為 22 萬元。

原告于涉案合同簽訂之日將涉案房屋交付被告。被告在承租期間一直未按合同約定支付租金，原告多次催促無果，于 2020 年8月 30日向被告發(fā)出《催款函》，并于2020年10月 21日通知被告由于其延期支付租金并欠繳物業(yè)費(fèi)、取暖費(fèi)，原告決定解除涉案合同。

期間，原告多次通過電話短信、微信等方式聯(lián)系被告，催促其繳納租金，但被告一直拖延拒不履行付款義務(wù)。原告覺得自己的合法權(quán)益受到侵犯，委托北京京云律師事務(wù)所羅紅律師將被告告上法庭。

羅紅律師認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。根據(jù)庭審前查明的事實(shí)，原告與被告簽訂了涉案合同，該合同系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，雙方均應(yīng)按照合同約定履行義務(wù)。

庭審中，原告主張被告支付租金至 2019 年 11月 3日，未再支付 11月 4 日后的租金而已支付的租金數(shù)額為 1 390 000 元，原告就此提交銀行轉(zhuǎn)賬記錄等證據(jù)，被告未就其租金支付情況進(jìn)行舉證，法院對原告主張的相關(guān)事實(shí)予以采信。

原告主張其于 2020 年10 月 15 日向被告發(fā)送解除通知要求被告于 10 月 21日搬離涉案房屋，并于 10 月 21日直接進(jìn)入涉案房屋，被告未到庭就此情況發(fā)表意見，法院對原告相關(guān)主張予以采信，故法院確認(rèn)涉案合同于 2020 年 10月21 日解除。

另，原告主張被告在合同履行期間將二樓轉(zhuǎn)租于案外人，而案外人已直接向其支付了租金，被告未到庭就此發(fā)表意見，法院院對原告相關(guān)主張予以采信。

綜上，原告要求被告支付 2019 年 11月4日至2020年10月21日期間未付的租金1207 66697元及利息于法有據(jù)，法院予以支持,關(guān)于 2020年 10月 22日之后的占有使用費(fèi)，原告主張其于2020年12月15日將涉案房屋內(nèi)被告的物品清空，被告未就此進(jìn)行說明并提交反證，法院對原告相關(guān)主張予以采信，原告要求按照日租金 2333.37 元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算 54 天的占有使用費(fèi)并無不當(dāng)，法院對此予以支持。另，原告要求被告支付逾期付款的利息亦無不當(dāng)，法院予以支持。

關(guān)于物業(yè)費(fèi)及采暖費(fèi)，涉案合同約定相關(guān)費(fèi)用由被告承擔(dān)，原告主張被告未繳納相關(guān)費(fèi)用且其已先行墊付，并就此提交物業(yè)費(fèi)及采暖費(fèi)的繳費(fèi)發(fā)票，被告未就此質(zhì)證，法院對上述證據(jù)及原告主張予以采信，原告要求被告支付墊付的物業(yè)費(fèi)、采暖費(fèi)及逾期付款利息并無不當(dāng)，法院予以支持。